一、欠款不还能起诉他开发票的公司吗

关于欠款事宜，我们并不能直接向开具发票的公司提请诉讼，原因在于欠款这一问题在大多数情况下所涉及到的乃是个体或特定单位间的债权债务关系，而开具发票的公司或许仅仅是整个交易流程中的一环，并未成为所涉债务的直接承担者。

在此之前，我们必须先确定涉及欠款的实际状况以及债权债务关系的主体。

若是与某位特定人士或企业存在明显的债权债务纠纷，那么我们理应向此人士或企业提出诉讼主张，而并非选择对开具发票的公司提起公诉。

其次，即便提出发票的公司与欠款事件有所牵扯，亦需持有充足有力的证据来证明该公司确然涉及到了债务的生成或者承担了相应的连带责任。

若缺乏此类证据，向开具发票的公司发起诉讼很有可能难以获得法律上的认可和支持。

为解决欠款问题提供最适宜的途径仍然是协商、调解或仲裁等多元化的调处手段。

如果这些方法均宣告失效，则可以考虑向直接责任人提起诉讼。

在正式启动诉讼程序之前，我们强烈建议您寻求专业律师的意见和帮助，熟悉理解相关的法律法规以及程序步骤，以期保障自身的合法权益不受侵犯。

总的来说，在面对欠款问题时，我们应当直接追究债务的直接义务人，而非轻易对债务关系含糊不清的第三方公司采取法律行动。

《民事诉讼法》第一百二十二条起诉必须符合下列条件：

（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的被告；

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

第一百二十三条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。

书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。

二、欠款第三方催款公司会起诉吗

可能性的确是存在的。

民事主体可以借助委托其他人为代理人，代为完成各类事务处理工作。

同时，代理者也需要遵循授权范围内行事的原则。

关于催收公司是否具备起诉资格，此处详细分析如下：1）假设贷款机构已经将追索事宜委托给了第三方催收机构，那么后者便有权对此类贷款人采取法律诉讼手段。

对于拥有债权的一方来说，他们如果选择授权催收公司进行相关催收活动，且明确赋予其代表自己提起诉讼的相应权力，那么催收公司便具有了起诉资格；若是该第三方催收机构并未接受到任何明确的委托授权，则其仅能对借款人进行催收业务。

贷款机构，或者说上述的第三方催收机构，通常不会因为借贷关系尚未偿还而采取法律诉讼方式来追回欠款，原因在于这种方式往往耗时较长，而且可能无法实现预期效果。

如果只有债权人仅仅授权催收公司进行催收活动，却未赋予其他特定权限，那么催收公司其实只具有催收权，并无起诉等额外权利。

《中华人民共和国民事诉讼法》（2021修正）：第二编　审判程序 第十二章　第一审普通程序 第一节　起诉和受理 第一百二十三条　起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。\n书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。