1.发生的时间不同。缔约上过失责任发生在合同缔结阶段，违约责任则发生在合同有效成立之后；

2.性质不同。缔约上过失责任是一种法定的损害赔偿责任，违约责任则可以由当事人自行约定；

3.赔偿范围不同。缔约上过失责任赔偿当事人的信赖利益损失，以求回复到先前的状态；违约责任则赔偿当事人的期待利益损失，目的在于达到犹如合同全部履行的状态；在具体的责任形式上，缔约上过失责任表现为单一的损害赔偿责任，而违约责任则表现为支付违约金、赔偿损失和实际履行等；

4.损害赔偿的限度不同。基于违约责任而产生的损失赔偿原则上不能超过违反合同的一方在订立合同时应当预见到的因违约所可能造成的损失；在缔约上过失责任中则不存在这样的限制性规定。

一、合同无效损害赔偿责任是什么？

合同被确认无效之后，当事人之间的合同关系已不复存在，受害人提出的赔偿请求也非基于合同上的权利。那么当事人提出的赔偿理由是什么。对此有两种看法。其一侵权行为说，认为，因合同无效所导致的损害，除了法定的情形之外，属于侵权行为法所调整的范围，应依据侵权责任构成要件和赔偿原则进行判断和处理。另一种观点是缔约过失说，认为，因合同无效或被撤销后而产生的损失赔偿是基于缔约上的过失责任。当事人由于自己过失致使合同无效的，应当对信赖合同有效成立的相对人赔偿这种基于信赖而产生的损害。

上述侵权损害赔偿责任和缔约过失责任的差异在于：

在责任产生的前提方面，缔约过失责任产生的前提是双方为缔结合同己进入了实际接触和磋商阶段，形成了特殊的信赖关系；侵权损害赔偿责任产生前，侵权关系的双方不需要有任何特殊关系，只需要侵权损害之事实已经发生。

在违反义务的性质上，缔约过失责任是故意或过失地违反基于诚实信用原则的先合同义务或附随义务而产生的民事责任；而侵权损害赔偿责任则是违反了不得侵犯他人合法权益的义务，这种权利是当事人无条件享有的，只要侵犯且造成了损失，就要承担相应的法律后果。

在赔偿范围上，缔约过失责任的赔偿范围是源于当事人之间因缔结合同而形成的特殊信赖关系的信赖利益损失，既有现有财产的损失，还包括期待利益的损失；侵权损害赔偿责任的赔偿范围仅限于现有利益的损失。

基于此，侵权损害赔偿金与缔约过失赔偿金都是补偿性质的，但其具体构成要件却有许多不同。司法实践倾向于缔约过失责任，赞同此观点。首先，减轻受害人的举证责任，因为在缔约过失责任说下，要证明被告有责，原告只需证明被告违反了相关的先合同或附随义务，这是比较好证明的。其次，更有利于保护受害者的合法利益。缔约过失责任的赔偿范围包括现有利益损失和期待利益损失，而侵权损害赔偿责任的范围仅限于现有利益损失。基于缔约过失责任能够获得最大限度的利益保障。

二、先合同义务规定是什么？

(一)缔约过失责任是违反义务的法律后果。这种义务不是合同义务，而是先合同义务。

(二)所谓先合同义务，又称先契约义务，是当事人在缔约过程中依诚实信用原则所应承担的必要的注意义务。在当事人为缔约而进行磋商的过程中，双方当事人已由一般的业务关系变成了具有特定信赖成分的特殊联系关系。这种关系虽不以给付为内容，但依据诚实信用原则，当事人应负有相互协力、通知、说明、照顾、保护等附随义务。缔约过失责任的理论基础，是建立在诚实信用原则基础之上的先契约义务。

(三)正是由于缔约当事人在缔约过程中违反了诚实信用原则所应负的先合同义务，才导致既不同于违约责任，又不同于侵权责任的新的责任形态即缔约过失责任的产生，并使它取得独立的地位。大多数学者赞成将诚实信用说作为缔约过失责任的理论基础。各国立法亦大多予以肯定。当事人在缔约时应依诚信和习惯为之。意思表示无效或撤销时，表意人相信其意思表示有效而受损害的相对人或第三人，负赔偿责任。从事缔结契约磋商行为之际，当事人应负遵循诚实信用及交易惯例所要求的行为义务。我国《民法典》第五百条也明确规定“有其他违背诚实信用原则的行为”。应该说，依诚实信用原则所产生的先合同义务，是缔约过失责任的本质所在。