1、无限额罚金制

即指刑法分则仅规定选处、单处或者并处罚金，不规定罚金的具体数额限度，而是由人民法院依据刑法总则确定的原则——根据犯罪情节，自由裁量罚金的具体数额。在无限额罚金的情况下，根据前引司法解释第2条的规定，罚金的最低数额不能少于一千元；未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金的，罚金的最低数额不能少于五百元。

2、限额罚金制

即指刑法分则规定了罚金数额的下限和上限，人民法院只需要在规定的数额幅度内裁量罚金。例如，刑法第170条规定，伪造货币的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金。类似规定在刑法分则中为数不少，主要集中在破坏社会主义市场经济秩序罪一章中。

3、比例罚金制

即以犯罪金额的百分比决定罚金的数额。例如，根据刑法第158条规定，对虚报注册资本罪，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚报注册资本金额1%以上5%以下罚金。

4、倍数罚金制

即以犯罪金额的倍数决定罚金的数额。例如，刑法第202条规定，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处拒缴税款1倍以上5倍以下的罚金。根据这一规定，罚金数额取决于犯罪数额，犯罪数额越大，罚金数额也越高；反之，亦然。

5、倍比罚金制

即同时以犯罪金额的比例和倍数决定罚金的数额。例如，根据刑法第141条规定，对生产、销售假药罪，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额50%以上2倍以下罚金。这类罚金数额的条文主要集中在刑法第三章第一节所规定的生产、销售伪劣商品罪中。

一、民事诉讼罚款幅度的裁量原则

民事诉讼罚款幅度裁量是一个系统测算的工程，需要控制金额，宽严得当。法官必须在全面把握案件事实的基础上，认真分析、反复推敲、依法合议，遵循基本原则，最终使裁量结果既保证严肃性，又避免随意性。

1、综合原则

确保民事诉讼程序公正性是《民事诉讼法司法解释》的主线。规范罚款自由裁量权应当根据法律规定，全面考虑、衡量违法事实、性质、情节等相关法定因素，这也是裁量最重要、最权威、最直接的法定依据。具体考量上，法定裁量因素与酌定裁量因素相结合，法定裁量因素优先适用，结合罚款相对人的具体案情，作出客观严谨的适时评判，排除主观意志、个人判断等人为因素的干扰，力求相同或相似的违法行为受到大体相同的罚款额度。

2、平等原则

《民事诉讼法》对罚款的规定，是强制措施规范的程序保障与人权保障功能综合作用的体现。[2]在同一妨害行为或法律事实中，对相对人应一视同仁，不因相对人的身份、地位、财产等不同而在法律适用与处罚上有所明显区别，不偏袒任何主体，适用标准平等，尊重和保障每个相对人的正当权益，克制不必要的负担。如对案情相似、违法情节基本一致的执行案件的被执行人罚款时，对当事人做出罚款金额成倍差的罚款决定，显属对自由裁量权的滥用。

3、适当原则

无论法律制定如何精细，也不可能包容千姿百态的违法现象和瞬息万变的矛盾冲突。罚款幅度裁量要公正、稳定、合乎情理，让违法当事人所违反的法律过失与应依法承担的法律责任大体相当。在确定个案罚款额度时，应当力求科学合理，量罚得当。罚款本意是为了制裁和教育妨害民事诉讼的违法行为，而不是追求罚款收入的增加，对相对人坚持利益权衡，理性对待，注重处罚的效果，做到社会效果与法律效果的相对统一。

4、比例原则

引入比例原则设定和实施罚款，先在法定幅度以内确定均衡“基准点”，再设置相应从重档别匹配，罚款的尺度与妨害行为的严重程度成比例，与责任大小对应，与主观恶意程度相当。差别化规定等级上下限，尽量做到法律规定幅度范围的“全覆盖”，以对个人的罚款为例，可分别针对严重、较重、一般和轻微四个等级规定8万、5万、2万、2万以下四个基准，使量化区间公开透明，法官再梳理裁量要素加以灵活量罚。