用人单位通常会将本单位的规章制度作为附加条款写入劳动合同，这些条款通常会被载于《员工手册》,而因员工手册而引发的公司与职工之间的纠纷也逐年增多。8月17日，北京市宣武区人民法院审结了一起因新、旧员工手册更新引发的员工手册效力官司，判决未通过民主程序的新员工手册无效。据悉，企业员工手册因程序问题被确认无效的在北京市尚属首例。某食品有限公司在2004年12月31日以前实施的是旧版《员工手册》，该手册规定员工的病假工资是其基本工资的60%。员工李女士于去年7月28日开始至今一直在家休病假。按照这个规定，李女士的病假工资在2004年12月31日以前每月应为4440元。今年1月，食品公司公布并实施新的《员工手册》。按照新《员工手册》规定：当年病假累计超过十天，病假工资待遇按员工工作地政府规定的最低标准执行。在这期间，由于李女士多次提出劳动争议仲裁，食品公司分5次向她支付了有关的工资和病假工资共2.6万元。而按照新规定，李女士此期间应得的工资及病假工资、独生子女费等，在扣除各项社会保险及个人所得税后应为2.1万元。新《员工手册》规定该手册生效日期为2005年1月，以前的公司政策、规程及规章制度与本手册内容不一致的，按本手册内容执行。因此，食品公司不同意劳动仲裁要求其支付李女士2005年1月、2月的工资差额的决定，并为此起诉到宣武区法院。法院经审理查明，李女士与食品公司最后一份劳动合同的有效期至2004年8月。李女士自2004年7月28日进入医疗期，至今仍在医疗期内。食品公司按照旧版《员工手册》规定，向李女士支付了病假工资至同年12月。今年1、2月，食品公司依据新规定支付的李女士的病假工资。案件审理中，食品公司将新员工手册向其职工公布并已送达职工，但未履行相应的民主程序。宣武法院认为，用人单位制定的员工手册应当在通过民主程序制定并向劳动者公示后，在本单位内颁布施行。某食品公司的员工手册未经民主程序制定，故应按照旧员工手册的标准向李女士支付工资。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，判决某食品有限公司支付李女士今年1、2月的工资差额1900余元。