及《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》对如何执行未到期债权并没有明确的规定。然而，债权未到期就不能采取任何措施，对申请执行人是非常不利的。若被执行人知道法院在等待债权到期，第三人又有偿还能力的，完全有可能与第三人达成协议，放弃、免除、减少债权的数额，或双方协议将其债权转让给其他人，从而损害申请执行人的利益。

司法强制执行是债权人实现其合法权利最后的合法保障，但是在实际执行过程中存在着多种执行不能的情况，如被执行人没有偿还能力等。在司法实践中，对被执行人到期债权的执行已经成为一种重要手段，但对被执行人未到期债权的执行尚处于摸索之中。

对未到期的债权不能立即通知第三人履行，但对未到期的债权采取执行措施是很有必要的。如果采取了冻结预期债权的措施，则被执行人与第三债务人之间不能对将来的权利义务关系进行处分，足以保障申请执行人的执行。然而相关法律条文对此并没有明确的规定。对此，笔者认为可以参照《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》有些条文所体现的立法精神执行。《规定》第五十一条第二款规定“对被执行人预期从有关企业应得的股息、租金或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可以从有关企业中提取，并出具提取收据。”即债权到期前禁止第三人向被执行人支付和被执行人支取，待债权到期后由第三人直接向申请执行人履行。

那么，能否以申请执行人与被执行人之间达成债权转让协议的方式来解决这个问题呢笔者认为是不可以的，因为未到期债权属于不明确之债，存在着不能清偿的可能，原债权人对债务人能否履行义务一般不承担担保责任。申请执行人与被执行人如果达成债权转让协议，被执行人在抵债数额以内就免除了履行义务，申请执行人要自行负担向第三人收取债权的风险。从对债权执行方法总的原则来看，执行债权是基于债权的代位清偿这一特点而采取的措施，而不是基于债权的可转让性这一特点。从实践上看，债权转让的办法一般也不会被申请执行人所接受。

《规定》第六十六条同时规定：“被执行人收到人民法院履行通知后，放弃其对第三人的债权或延缓第三人履行期限的行为无效，人民法院仍可在第三人无异议又不履行的情况下予以强制执行。”被执行人在通知之前实施的损害申请执行人权益的行为不能依此条宣布无效。因此，在对未到期债权采取执行措施时应及时向第三人发出履行通知，但这种履行通知应是附期限的履行通知，这不同于对到期债权执行时发出的通知，即责令第三人在债权期限届至时再向申请执行人清偿。