判断外国公职人员的身份性质，不能受传统职务犯罪司法实践中国家工作人员的形式要件约束，应重点从相关雇员隶属的公共机构以及其具体实施的职能是否具有公务属性的实质角度进行司法判断。

立法、行政、司法机构属于公共机构，只要其隶属人员实施的行为属于行使公共职能，就应认定为外国公职人员。

公营企业中的外国公职人员更难认定。这主要是由两方面的因素决定：

(1)公营企业定性困难。在世界各国的公司治理实践中，国家资本出资设立的企业包括国有资本全资拥有、控股、参股、不直接持股但实际控制等多种形式，究竟何种国家资本出资企业的形式属于公营企业，各国的司法实践均存在疑问。

(2)公共职能辨识困难。企业本质上是市场中的平等经营主体，究竟何种经营行为能够认定为公共职能属性，同样存在疑问。对此，公营企业中外国公职人员的认定应当采取限制性解释，即公营企业是指外国国家资本全资拥有的企业，其中的外国公职人员应当限定为履行公营企业管理职能的雇员。

一、对外国公职人员行贿罪的刑罚

在经济领域中，国家刑罚制度虽然没有明确提倡什么、鼓励什么，但它通过制裁那些禁止的行为向人们揭示了“可以”或应该做什么，从而把人们的经济行为强制性地纳入国家经济正常运行的轨道。鉴于本罪与对公司企业人员行贿罪均破坏了公司企业的管理秩序，因此本罪的刑罚也应参照对公司企业人员行贿罪予以设置。值得注意的是，我国刑法中贿赂犯罪多为数额犯，即以数额多少决定刑罚的轻重，在扩大“贿赂”范围后，也不妨将数额犯修改为情节犯，即以情节严重程度决定刑罚的轻重，如对外国公职人员、国际公共组织官员行贿数额巨大、手段恶劣，或严重损害我国形象、引发国际纠纷的，均属于情节严重的范畴。

刑法第164条第二款规定：“为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员、国际公共组织官员以财物的，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”

第三款规定：“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”

第四款规定：“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。”。