一、什么是战时造谣惑众罪／

战时造谣惑众罪（刑法第433条），是指军职人员在战时情况下，制造谣言，迷惑群众，动摇军心的行为。

二、战时造谣惑众罪的犯罪构成要件有哪些？

（一）客体要件

本罪侵害的客体是战时宣传舆论秩序。我军是人民的军队，重视思想政治建设是我军的优良传统，也是我军区别于其他军队的优势所在。在战场上适时做好战斗动员和宣传鼓动工作，对于激励官兵的战斗意志，鼓舞部队士气，稳定军心，具有重要的作用。《中国人民解放军合成军队战斗概则》把进行战斗动员和战场宣传鼓动作为战时政治工作的主要内容之一，要求讲清我军作战的正义性，战争形势和战场情势，战斗任务和完成战斗任务的意义、要求、有利条件和困难，以及克服困难战胜敌人的办法，以提高官兵执行战斗任务的自觉性，树立敢打必胜的信心，统一作战思想，激励战斗意志，使部队保持良好的精神状态。军人战时造谣惑众的行为，造成官兵思想混乱，情绪动荡，士气低落，斗志涣散，破坏了战时宣传舆论秩序，最终将导致军心动摇，对作战造成严重危害。

（二）客观要件

本罪在客观方面表现为行为人在战时情况下，造谣惑众、动摇军心的行为。造谣惑众、动摇军心是指行为人自己编造虚假的情况，在部队中散布，煽动怯战、厌战或者恐怖情绪，蛊惑官兵，造成部队情绪恐慌，士气不振，军心涣散。如果是行为人将道听途说的内容不负责任地又向他人散布，不能认定为造谣。行为人所散布的内容必须是虚假的，而且是与作战有直接关系的，如夸大敌人的兵力和装备优势，虚构敌方的战绩和对我方不利的战况等。如果行为人所散布的内容确属实情，即使对我军不利，也不宜认定为造谣。如涉及泄露军事秘密，可依法以故意或者过失泄露军事秘密罪论处。动摇军心是造谣惑众的内容已经或者可能造成的危害后果。只要行为人制造并散布的谣言足以动摇军心，不论是否已经产生了动摇军心的实际后果，如引起部队混乱、指挥失控，人员逃亡等，均应属于造谣惑众，动摇军心。行为人散布谣言的方式，可以是在公开场合散布，也可以是私下传播；可以是口头散布，也可以通过文字、图像或其他途径散布。只要是将谣言让他人知道，均属于散布谣言。

（三）主体要件

本罪主体为特殊主体，即主体是所有参加作战的军人。

（四）主观要件

本罪在主观方面表现为直接故意。即行为人明知自己说的都是假的，会扰乱军心、瓦解斗志，仍加以宣扬、扩散。其动机，有的是怯战、厌战，通过造谣惑众，达到躲避战斗的目的；有的是因受批评、处分，或未能评功受奖，通过造谣惑众，达到泄愤、报复。如果行为人是基于危害国家安全目的，或勾结敌人造谣惑众的，则不构成本罪。

三、司法实践如何正确认定战时造谣惑众罪？

（一）区分罪与非罪的界限

军职人员在战时情况下，制造谣言，迷惑群众，动摇军心的，才构成犯罪。而对那些在战时因对上级的命令、指示理解不同，而随意发表一些错误言论，或者遇到任务较重、伤亡较大、未顺利完成任务而埋怨上级和责怪友邻部队的，不能当成造谣惑众的行为加以追究。对行为人仅一般的传播战况不真实的消息，或将他人的谎言蜚语加以传播、渲染，尚未造成动摇军心后果的，不应视为犯罪。

（二）区分本罪与谎报军情罪的界限

这两种犯罪都有虚构事实并加以扩散的情节，而且其虚构的内容可能很相似。但前者是将编造的谣言在公众中散布，散布的对象包括下级、同级和上级，但不是在履行职责；而后者是将编造的情况按隶属关系和职责要求向上级报告，其表现形式是在履行职责。

（三）区分本罪与假传军令罪的界限

前者的行为人也可能编造有关作战命令的谣言。这种情况与假传军令罪的区别，在于传递虚假军令的方式和接受虚假军令的对象不同。前者不是将虚假军令直接传播给执行人，而是在公众中传播，对象是不特定的；后者则是将虚假的命令传递给依照职责应执行该命令的人，假传的方式往往是正常下达命令的方式，对象是特定的。

（四）战时造谣惑众罪与战时造谣扰乱军心罪的法条竞合

本法对这两类犯罪的规定存在法条竞合关系，对军人战时造谣惑众、扰乱军心构成犯罪的，应优先适用本章的规定，以战时造谣惑众罪论处。

四、战时造谣惑众罪如何处罚？

依照本条第1款的规定，犯本罪的，处三年以下有期徒刑；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。

依照本条第2款的规定，勾结敌人造谣惑众动摇军心的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节特别严重的，可以判处死刑。

五、相关法条及司法解释

［刑法条文］

第四百三十三条战时造谣惑众，动摇军心的，处三年以下有期徒刑；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。勾结敌人造谣惑众，动摇军心的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节特别严重的，可以判处死刑。