这是一起婆媳之间因争夺房产权而引发的官司。事情缘于两年前，当时婆婆立下遗嘱，称其将来百年之后，将自己名下的产权房遗留给指定的儿子。但是，天有不测风云，去年1月15日，该名被指定的继承人在出差途中因故身亡，死者之妻也因生活琐事与婆婆发生纠纷。考虑到今后生活起居问题，婆婆撤销原立遗嘱。这下儿媳有意见了，事情闹到了法院。现年79岁的钟敏老人早年参加革命，现居住在南昌市某干休所。1999年，钟敏以自己的工龄和已故丈夫祝琼的军龄参加部分产权房屋改革，购得南昌市洪都中大道187号15栋三楼一套住房，购房款16300元是小儿子祝鸣缴纳的。之后，由于军队房屋产权不便过户，故该房屋产权仍是钟敏的姓名。考虑到丈夫身故后自己一直与小儿子祝鸣及媳妇一家生活在一起，购房之款也是祝鸣所出，钟敏决定房屋由祝鸣继承。为防后患，钟敏立下遗嘱，确认了其去世之后现住房屋属于她的份额遗留给儿子祝鸣。此份遗嘱经过南昌市公证处公证。可是，意想不到的事情发生了。2004年1月15日，祝鸣在一次出公差途中，遇车祸丧生。在处理完儿子祝鸣的后事之后，钟敏和自己的小媳妇程群因生活琐事发生争吵，两人互不相让，关系日益紧张。同年2月10日，钟敏考虑今后生活起居还是要靠自己的子女来照料，便重新立了一份遗嘱，将其名下的房产给予其另外3个子女继承。两个月后，程群以侵权为由将婆婆钟敏告上南昌市西湖区人民法院。法院开庭后，由于房产权属不明，法院中止了审理。6月11日，原告程群再次到法院起诉，要求确认该诉争房屋为其夫妻所有。

近日，南昌市西湖区人民法院开庭审理了此案。程群认为，诉争房屋自其丈夫出资购买后，其夫妻一直使用该房，且自己的婆婆有书面承诺和遗嘱公证，人民法院应该考虑被告遗嘱的自愿性，确认该争议房的事实产权人为程群所有。针对媳妇的说法，钟敏提出证据予以反驳。她辩解，小儿子生前仅出了部分购房款，而且她将自己的部分房产遗嘱给小儿子继承是有附带条件的，即小儿子必须照顾她的生活起居，其百年之后属于她名下的房产才能由小儿子继承。现在继承人先于其死亡，其今后的生活起居需要其他子女照顾，因此，才撤销原立遗嘱。

西湖区法院经审理后认为，被告钟敏自立遗嘱将其名下份内房产由原告丈夫继承，但该遗嘱的前提是，原告丈夫必须照顾被告的生活起居，由于这一附带条件的民事法律行为，因原告丈夫的死亡而不可能实现，事后又由于原、被告双方因关系不和以致不能在一起居住，被告钟敏对其个人的财产重新进行处置，符合法律的规定。法院驳回了原告程群的诉讼请求。（文中人物均为化名）