一是看交代和证言在细节方面是否一致。

被调查人、送钱人是否对送钱的时间、地点、具体过程等细节作出一致的交代和证明，如关于是否将钱款放置于办公桌、茶几等特定位置，或放入对方衣袋，或钱款用信封、报纸、塑料袋包装等情况的描述是否一致，直接影响到证据的可靠性。在细节上能够相互印证的证据，一般可靠性较高。

相反，如果被调查人只笼统交代某年某月收受了对方所送钱款，证据的可靠性就相对较弱。但是，也要防止在取证过程中出现交代和证言高度一致的问题。

二是看同一涉案人员的前后交代、证言是否一致。

实践中，同一涉案人员有时会有多份交代、证言。此时，就要留意前后交代、证言的变化。这些变化包括：送、收钱的时间、地点、笔次、币种、数额、方式等具体情节是否存在重大差异，是否在多次谈话中反复出现变化，以及是否在某次谈话中提出关键性的、可能影响案件认定的辩解等。

为此，案件检查部门应根据案件检查工作条例第四十一条的规定，将案件从初核直至调查结束所调取的所有证言均移送审理，而不宜仅移送最终的综合性谈话笔录。

三是看亲笔材料是否具体。

亲笔材料也称自书材料。由于纪检机关制作的谈话笔录不能在刑事诉讼程序中直接使用，司法机关在收到纪检机关移送的案件时需要转化证据。但是，实践中存在因被调查人、送钱人翻供导致无法转化证据的情况。此时，被调查人、送钱人的亲笔材料便对证实收送钱款的事实起着十分重要的作用。

然而，亲笔材料对事实过程的描述往往比较笼统，需认真审核。例如，被调查人从2009至2013年共收受王某所送金钱共计50万元的亲笔材料就属于比较笼统的情况，不能很好地印证谈话笔录中的内容，对此应促使其逐笔次写清收受金钱的情况。

四是看钱款来源、去向是否可进一步核查。

对收钱环节仅有收送双方言词证据的，要认真审核钱款是否存在可查证的来源、去向。特别是在涉及大额钱款、外币时，这一努力尤为必要，因为其涉及证实送钱人是否存在送出大额钱款、外币的可能性。

在钱款来源方面，如送钱人称从公司取款的，应调取公司财务人员证言及相关账目;如称从银行取款的，应调取取款凭条或转账凭证。

在钱款去向方面，如被调查人交代收钱后交由他人保管的，应调取相关人员证言;如交代存入银行的，应调取存款记录;如交代用于投资理财、购买房产等的，应调取相应交易记录。

五是看有无其他旁证可进一步调取。

贿赂行为中的收送钱过程往往为隐蔽的一对一情况，行为发生时仅有收钱者、送钱者二人在场，但有时也存在有其他人员证言、书证可间接证明收送钱问题的情况。

例如，对被调查人在宴会、会议等场合收钱的，可调取在场人员证言;在车上收钱的，可调取司机、秘书证言等。再如，对被调查人在出国期间收钱的，可调取出入境记录;对在出差、学习、参加会议期间收钱的，可调取所在单位出具的被调查人出差、学习和参加会议情况的证明材料，以巩固证据认定。

值得注意的是，对收送钱款行为发生在节假日，涉及数额较小，且与谋利行为时间间隔久远、因果关系较弱的，如在证据上仅有被调查人和送钱人的笼统交代和证言，没有钱款来源和去向的具体证据，也没有其他旁证佐证的，稳妥起见，在党纪政纪处理阶段可考虑以收受礼金性质认定，并将该行为作为涉嫌受贿线索移送司法机关。