尊敬的审判长、审判员：

xxx律师事务所接受被告人xx的委托，指派xxx律师担任其一审辩护人，出庭参与本案的诉讼活动。在接受委托后，辩护人仔细查阅了本案全部案卷材料，会见了被告人xx，向其了解案情基本情况，并认真分析了检察机关的起诉书。通过参加刚才的法庭调查，听取了公诉人的公诉意见后，辩护人对公诉机关指控被告人xx犯抢夺罪的定性不持异议。为履行辩护人的职责，现就被告人xx的量刑部分，提出如下辩护意见：

一、被告人xx具有从轻、减轻处罚的法定情节。从庭审查明的事实和情节看，被告人xx在整个共同犯罪中所起到的只是辅助作用，应当认定为共同犯罪中的从犯。

从两被告人的供述和检察机关的起诉书中可以证明的基本事实：发生在2010年3月6日的系列抢夺案中，均是由同案犯xx所策划，提出抢夺犯罪的犯意，纠集被告人进行犯罪分工。而且抢夺所使用的摩托车也是xx专门为了犯罪，从刘府买来的。被告人xx在整个抢夺案中，完全听从xx的安排、指挥，在他们所共同实施的8次抢夺中，有7次都是xx驾车xx实施抢夺。xx利用、教唆没有社会经验、对法律无知的xx进行犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是本案的主犯。

因此，辩护人认为在本案中xx在犯罪活动中并非起到主要、决定性的作用，即使在抢得财物后，从两被告的供述也可以证明，xx所分得的赃款也较xx少。其驾驶摩托车的行为所起的作用相对于被告xx较轻，应认定为共同犯罪中起辅助作用的从犯。《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”据此，恳请法庭对xx依法予以从轻、减轻处罚。

在两被告所实施的8起抢夺案中，根据两被告的供述和被害人xx的报案及检察机关的认定，2010年3月6日21时在本市禹会区玻璃设计院宿舍门前的抢夺，因被害人xx及时发现，而未能得逞。《中华人民共和国刑法》第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

二、被告人xx属于初犯，偶犯。案发之前，被告人xx无任何犯罪前科，其本质是善良的，其所犯的罪行，虽然应当受到法律的制裁，但与一贯无视法律的罪犯，在犯罪的主观恶性上有重大的区别，具有很高的改造性。依据被告人的口供和被害人的报案材料，被告人在抢夺过程中并没有使用暴力，被抓获时也没有暴力拒捕。被告人的犯罪行为并没有对被害人造成任何身体伤害，且被抢夺的财物在案发后也部分归还了被害人，其社会危害性较小。被告人穆xx从小家境贫寒，小学未读完便辍学务农，其文化程度较低，法律意识淡薄，缺乏谋生技能，来蚌埠后没有稳定工作，在生存压力下，走上了犯罪的道路，其主观恶性较小。请合议庭在对被告人量刑时能从轻、减轻处罚

三、被告人xx在归案后认罪态度诚恳，深刻地认识到自己犯下的错误，并对自己的罪行作出深刻的反省。在被公安机关抓获后，能够积极的配合办案人员，坦白交代犯罪过程，如实供述犯罪事实。在看守所关押期间多次流下忏悔的泪水，表示自己对不起受害人，对比起社会。鉴于被告人在案发后愿意认罪伏法，且态度诚恳，充分认识到所犯罪行的违法性及对社会的危害性。《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条规定：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中规定：对于被告人认罪、悔罪，从宽处罚更有利于社会和谐稳定的，依法可以从宽处理。

综上所述，辩护人建议合议庭根据本案事实和犯罪情节，在定罪量刑时予以充分考虑,本着惩罚、教育、改造相结合的方针，给予被告人改过自新的机会，对被告人xx从轻、减轻处罚。

此致

xxxxx区人民法院

辩护人：xxx律师事务所

律师：xxx

二〇一〇年七月十一日

辩护书建议找专业的律师进行写，这样胜算大一些。但是找律师进行写是需要进行收费，收费标准是根据案情收费的，每个地区的收费标准都是不一样的，大家不用进行对比，只要符合当地的经济水平即可。官司赢额化，诉讼费可以让对方承担。