案情回放：李大林应聘到一家物业公司工作，因被辞退双方产生争议诉至劳动争议仲裁委。对于辞退的事实，双方可谓是各执一词，李大林称：单位以各种理由不与自己签订劳动合同，为此向有关单位投诉，要求公司签订劳动合同，补交社会养老保险费，单位领导知道后找其谈话，无视他的合理要求，对他表示不满，第二天他就被公司辞退。这种行为是违法的，应该支付解除劳动合同的经济补偿金3400元。物业公司认为由于李大林在单位工作期间严重违反劳动纪律，而且他属于兼职人员，因此不属于支付经济补偿金范围。

庭审实录：仲裁庭开庭审理时，双方围绕着李大林是否违反了用人单位的劳动纪律，李大林是否属于兼职人员，单位在与李大林解除劳动关系后，是否应支付其经济补偿金，进行了举证质证。

李大林提供的主要证据有：7个月的工资表，说明自己月工资标准为1700元。对上述证据物业公司无异议。

物业公司当庭提供的证据有：居民投诉信四封，其中一份对李大林点名提出批评，说明其对工作不负责居民反映强烈。北京市人才职业介绍网人才信息一份，上面记载李大林在精华大厦写字楼和明辉公寓工作，说明他应属兼职人员。调查笔录一份，说明李大林在任职期间与煤气公司曾达成协议，卖煤气罐，违反劳动纪律。对此李大林提出反驳和质疑：四封居民投诉信中，有两份没有日期，有一份没有业主的签字，属于无效投诉。对网络资料，可以确认其内容为本人所提供，但已过时，是二三年前，当时在单位处工作属于试用阶段，所以将此前的单位填入资料中，不能说明自己属兼职人员。对调查笔录没有异议，但认为单位对卖煤气罐没有禁止性的规定，不能说明自己违反劳动纪律。

经过仲裁委评议，对双方提供的主要证据认证如下：

对7个月的工资表，单位提供的调查笔录、有日期和房主签字的投诉信一封，证据来源合法、内容真实，与本案存在关联性，予以确认。对于网络资料，虽是李大林本人所为，但仍不足以证明其与其他用人单位存在劳动关系并属于兼职人员。因此仲裁委不予采纳。

仲裁结果：物业公司支付李大林解除劳动关系经济补偿金3400元。

仲裁员办案手记：这起争议案裁决思路：

一、依据《劳动法》的规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，李大林在单位处工作期间，双方应依据上述法律规定执行。单位在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭网络资料记载认定李大林为兼职人员的辩称理由不能成立。据此，双方虽未签订过劳动合同，本委以李大林在单位处工作并获取劳动报酬的事实，认定双方存在事实劳动关系。

二、在庭审中，由于单位不能证明李大林是在何岗位担任何职务、应履行何种职责、受何种纪律约束。故单位以李大林违反劳动纪律与其解除劳动关系，没有相应的企业规章制度支持，本委不予认定。

三、鉴于李大林没有回原单位继续工作的请求，可以确认双方对解除劳动关系均无异议。因此，单位应依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）第五条、第十一条的规定执行，支付李大林解除劳动关系的经济补偿金。