1、剥夺犯罪人终身自由

无期徒刑没有刑期限制，需要剥夺犯罪分子终身人身自由，因而它是自由刑中最为严厉的刑罚方法。作为一种严厉性仅次于死刑的刑罚，无期徒刑只适用于严重的犯罪。我国1997年刑法典对无期徒刑的规定一般有三种形式：一是把无期徒刑与有期徒刑以及其他刑种作为选择性刑种规定在一个条文中，把无期徒刑规定为法定最高刑;二是把无期徒刑与死刑规定在一个条文里，作为选择性刑种;三是把死刑作为最高刑，将无期徒刑和处10年以上有期徒刑规定在一个条文中，作为量刑的选择性刑种。当然，需要指出的是，尽管从法律规定与理论上说，无期徒刑是剥夺终自身自由，但由于法律同时规定了减刑、假释、赦免等制度，故而事实上被判处无期徒刑的犯罪人很少有终身服刑的。

2、实行劳动改造

根据刑法典第46条之规定，被判处无期徒刑的犯罪人，在监狱或其它执行场所执行;凡具有劳动能力的，应参加劳动，接受教育改造。刑法规定对判处无期徒刑的犯罪人可以减刑、假释，也在于促使犯罪人积极改造。因此，无期徒刑不同于某些国家刑法中的终身监禁。

3、不可能孤立地适用

未成年人被判无期徒刑是否可以

根据刑法典第57条之规定，被判处无期徒刑的犯罪分子，应当附加剥夺政治权利终身。这就意味着无期徒刑不可能被孤立地适用。这也从另一个方面体现了无期徒刑的严厉性。

能否对未成年犯处以无期徒刑?司法实践中有两种截然相反的观点。之所以产生这样的后果，是因为对适用刑法第十七条第三款(下称条文一)和第四十九条(下称条文二)有不同的理解。

条文一：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

条文二：犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。

单独理解条文一或者条文二都十分浅显简单，不会出错;一般情况下，未成年人犯罪都是轻微犯罪，只适用条文一，这也不会出错。但是，当未成年人犯罪属严重犯罪需适用条文二时，就发生了前述的分歧。

否定论认为，对未成年犯适用条文二意味着最高只能判处无期徒刑，同时还必须适用条文一，结果是不能对未成年犯判处无期徒刑。

肯定论认为，条文一是对未成年犯进行司法保护的“一般规定”，与之对应，条文二就是“特殊规定”。条文一具有普适性，在任何未达死刑的犯罪中都能显示出其有效性，十分易于操作，因此，它是“一般规定”。但是在任何已达死刑的犯罪中，条文一就失去其有效性：用老百姓的话说，死十次、百次都不亏的(未成年犯罪)人，该不该判死刑?判了死刑算不算从轻或减轻?当然,判处无期徒刑肯定算从轻或减轻!这就出现了标准难以掌握、自由裁量空间巨大的问题。针对这一特别情况，结合国际上保护未成年犯的司法标准，条文二自然应邀而出，以封顶的方式对未成年犯进行保护，因此，它只能是“特别规定”。