一事不再理原则是对不论是有罪还是无罪判决,做出产生法律效力的判决后不允许对同一行为再启动新的程序的诉讼原则的概括。英美法系将其称为不受双重危险原则。我国通说采用一事不再理的称谓,但也有的学者将其称为禁止重复追究原则或一罪不二罚原则。
关于一事不再理原则产生的根源,有学者认为一事不再理原则发轫于古罗马法关于诉权消耗的法理和制度。罗马人基于朴素的、机械的世界观,将诉权也看作是物质的。由于在常识上物质的运动必然造成物质的消耗,因此,他们认为诉权的行使同样也会导致诉权消耗。根据时人的观点,所谓诉权消耗,是指所有诉权都会因诉讼系属而消耗,对同一诉权或请求权,不允许二次诉讼系属。一旦限制同一诉权或请求权只能有一次诉讼系属,那么即使允许当事人对同一案件提出诉讼请求,被告也可以实施既决案件的抗辩或诉讼系属的抗辩,使当事人的诉讼请求不至于诉讼系属。不管怎样,对同一案件一旦诉讼系属后,就不能再次就这一案件提出诉讼请求。还有的学者认为,罗马共和国时期提出一事不再理原则的理由在于案件已经法院审理判决就产生了既判力,因此不得对其再行审判,加以推翻。这一原则在当时是为了维护奴隶主法院的判决的尊严和稳定性而提出的。也有人认为,在15世纪以前的英国,任何不受重复控诉的保护似乎是用于阻止私人控诉的滥用。尽管对于一事不再理原则产生的根据有维护法院判决的严肃性和权威性、实现诉讼经济及防止管辖权冲突等不同理解的争议,但一事不再理原则在产生之初与人权关系不大则是不争的事实。
在17至18世纪资产阶级反对封建专制和封建特权的斗争中,现代意义的人权理念得以诞生。特别是在18世纪,人权理论得到迅速发展。这一阶段涌现的许多著名思想家,如格老秀斯、洛克、卢梭等人的思想,特别是格老秀斯的国家主权观、洛克的三权分立论和卢梭的社会契约论及人民主权观对西方人权理论的发展起到了重要的推动作用。人权理论的发展和人权理念的影响渗透到刑事司法领域,就是促使刑事诉讼制度的变化和新的诉讼原则的形成。正如一些学者指出的那样,近现代刑事诉讼的出现在本质上可以说是人权思潮及人权活动结出的硕果。由于一事不再理原则在抑制审判权滥用,防止司法专横,保证诉讼参与人得到公正对待方面具有特殊作用,有利于贯彻人权保护的精神,其自然受到人们的关注,并被赋予了保障人权的新内容。也由于刑事法律借助干预、限制个人权利的方式保护个人权利的特殊性和刑事制裁手段的严厉性所决定,刑事立法和刑事司法中的人权保护被赋予更高的要求。这样,为人权保护意识所推动,一事不再理原则作为保障人权的条款,在一些国家的宪法或刑事诉讼法中得以确立。如德国在其基本法第103条第3款确立了一事不再理原则,并将这一原则作为指导德国刑事诉讼程序的基本原则。法国于1791年将一事不再理原则写入宪法,并在其刑事诉讼法典第368条规定:任何在法律上无罪释放的人,不得再因同一事实而重新被扣押或起诉,即使以其他罪名立案。日本在其宪法第39条确定了禁止双重危险原则,并在如何理解该原则的讨论中注意更好地保护相关个人的权利。
与此同时,为缓解严酷的刑罚,限制王权,应当强化不得因同一犯罪将一个人置于两次危险的主张在英国也开始出现,并在北美殖民地得以发展。在英美法系国家,禁止双重危险是一项重要的诉讼原则,甚至是一些国家的宪法原则。以美国为例,美国联邦宪法修正案第5条规定,任何人不得因同一罪行接受两次生命或肢体上的危害。在此之后,美国联邦最高院又通过判例对禁止双重危险原则进行系统的阐释。根据美国联邦最高法院在合众国诉迪弗朗西斯科案的判决,不受双重危险条款的基本目的是维护判决的终局性和完整性;避免再次审判给被告人带来的难堪、损失和折磨;保护被告人保有原审判团这项值得珍视的权利;避免多重处罚;保护被无罪开释的被告。可见,人权保护开始在此原则中占据重要位置,成为一事不再理原则适用的重要功能之一。
-
什么是“一事不再理”原则?
314人看过
-
如何理解一事不再理原则
285人看过
-
重复起诉与一事不再理原则是什么
124人看过
-
怎么理解一事不再罚原则?
91人看过
-
如何理解一事不再罚原则
51人看过
-
一事不再理原则法律规定
276人看过
刑事诉讼法是指国家制定或认可的调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。 它调整的对象是公、检、法机关在当事人和其他诉讼参与人的参加下,揭露、证实、惩罚犯罪的活动。它的内容主要包括刑事诉讼的任务、基本原则与制度,公、检、法机关在刑事诉讼中的职权和相... 更多>
-
《一事不再理原则》云南在线咨询 2022-02-18民事诉讼中,一事不再理原则包括两个方面的含义: 第一,当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉; 第二,一案在判决生效之后,产生既判力,当事人不得就双方争议的法律关系,再行起诉。 从法院角度讲,就是不得再受理。所谓“一事”是指同一当事人,就同一法律关系,而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判,当然就不得再起诉,法院也不应再受理,避免作出相互矛盾的裁判,也避免当事人纠缠不
-
一事不再理原则天津在线咨询 2021-11-29原则上存在以下例外:1。新事实《民事诉讼法司法解释》第二百四十八条规定:裁判发生法律效力后,发生新事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。本文是关于不适用一事不再理原则的规定。根据这一规定,当事人再次提起诉讼的条件是新事实。所谓新事实,是指生效裁判具有法律效力后发生的事实,不是原生效裁判未查明或涉及的事实,也不是当事人在原审中未提出的事实。原审结束前已经存在的事实,当事人应当主张但未主张
-
一事不再理原则甘肃在线咨询 2021-10-27其一,同一诉讼标的的案件,已经为前诉法院所判决,且判决已经生效,当事人对此又提起诉讼,法院将不予受理;其二,同一诉讼标的的案件,前诉法院已经受理正在诉讼系属中,尚未作出生效判决(具体包括:前诉案件已经审理但没有作出裁判;前诉案件一审已经作出判决,但该判决尚未生效;前诉在上诉过程中尚未作出生效判决),当事人向后诉法院再行起诉的,后诉法院将不予受理。虽然中国民事诉讼法没有明确规定一件事不再遵守原则,但
-
-
一事不再罚的原则陕西在线咨询 2023-03-07一事不再罚原则是法理学上的概念,是指对违法行为人的同一个违法行为,不得以同一事实和同一依据,给予两次或者两次以上的处罚。一事不再罚作为行政处罚的原则,目的在于防止重复处罚,体现过罚相当的法律原则,以保护行政相对人的合法权益。 《行政处罚法》第24条规定,对当事人的同一违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。