雷克萨斯4S店被指加价另卖豪华车案日前一审落槌，因买卖双方各有过错，法院判令解除双方购车合同；北京英华五方汽车销售服务有限公司返还商先生定金10万元，并赔偿其经济损失3万元。

2007年12月1日，商先生与英华五方公司签订了《新车订购单》，约定商先生向英华五方公司订购雷克萨斯LS600H型轿车一辆，售价1598000元，购车定金10万元，预计交车日期为今年5月31日。商先生随即交付了定金。因未能在预计交车日期交付车辆，今年6月，英华五方公司承诺7月15日前交车。7月18日，商先生验车后提出向丰田金融公司贷款1118600元支付部分购车款，英华五方公司对此表示同意，但双方未对给付购车款的最后期限进行约定。当日，商先生即向丰田金融公司申请贷款，该公司接受商先生的申请后，几次要求到商先生的住所进行入户家访，对其还贷能力进行审核，但商先生以出差在外为由拒绝，贷款至今未获批准。

2008年8月16日，英华五方公司通过“宅急送”方式向商先生发出《雷克萨斯车辆催提单》，通知其提车的最后期限为8月18日18点整，超期未提车视为自动放弃购买该车，同时补齐车款。8月20日上午，商先生收到该《雷克萨斯车辆催提单》。8月22日，英华五方公司以1598000元的价格，将涉案车辆出售给了他人。

为此，商先生诉至法院，要求英华五方公司继续履行合同，按1598000元的价格向其交付雷克萨斯LS600H型汽车一辆；如英华五方公司不能继续交付车辆，则需双倍返还其定金20万元，并赔偿其因车辆购置税上调而增加的购车成本40万元。

同时，案件审理中，英华五方公司向法院提出了反诉，以商先生作为买受人，在提车条件成就后1个月，仍不履行付款义务，其行为构成根本违约为由，要求解除与其签订的买卖合同。

庭审中，法院查明，2008年8月1日，财政部和国家税务总局联合颁布《关于调整乘用车消费税政策的通知》[财税（2008）105号]。根据该通知规定，自2008年9月1日起，涉案车辆的消费税将由原来的20%上调至40%，涉案车辆的购置成本也随之上涨40余万元。

法院经审理认为，商先生于7月18日验看车辆并办理贷款申请手续，且没有证据证明其对交车时间存有异议，因此可推定英华五方公司通知商先生车辆到货的时间符合双方约定。商先生验看车辆后，选择通过贷款方式支付购车款，应及时办理贷款手续，促成合同目的得以实现，但商先生因自身原因，未能及时配合丰田金融公司完成贷款审核手续，致使在具备提车条件1个月后，贷款仍未获批准，其怠于履行合同义务的行为，损害了英华五方公司的利益，然而因双方未限定最迟付款期限，且丰田金融公司也从未明确通知过商先生，终止贷款审批手续，故商先生的行为并未构成违约，但是其行为使购车合同是否能继续履行处于悬而未决的状态。英华五方公司在此种情况下，向商先生发出《雷克萨斯车辆催提单》，催告其履行付款义务，否则将车辆售与他人，属于正当行使合同权利，并无不妥。然而，英华五方公司在催提单中要求商先生改变约定的付款方式，并限定了付款提车的最后期限，属于对合同内容的重大变更，应该给商先生预留合理的答复期限；且英华五方公司发出的催提单，限定商先生在两天内付款提车，这相对于合同标的来说，显然过于仓促；同时，英华五方公司未预留足够的邮寄在途期间，导致商先生在限定的期限内，未收到《雷克萨斯车辆催提单》，未能达到催告效果。英华五方公司在此种情况下将车辆售与案外人，且没有同型号的车辆交付给商先生，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。

法院同时指出，鉴于涉案车辆为进口车辆，合同是否能继续履行受诸多不确定因素的影响，双方签订的《新车订购单》以解除为宜。英华五方公司擅自处分涉案车辆，系合同解除的主要原因，应退还商先生10万元定金，但商先生怠于履行付款义务，也是导致合同解除的因素，因此其无权要求英华五方公司双倍返还定金。现涉案车辆的购置成本增加是客观事实，英华五方公司应对商先生做出适当经济补偿，但英华五方公司对消费税上调一事并无过错，商先生要求英华五方公司承担因消费税上调所增加的40万元购车成本，缺乏事实及法律依据，故具体补偿金额，法院根据双方的责任，综合案情，酌情判定。综上，法院依法作出上述判决。

宣判后，双方均未明确表示是否上诉。