北京市居安建筑材料厂诉林润泉专利权无效行政纠纷上诉案
来源:法律编辑整理 时间: 2023-06-06 21:13:53 394 人看过

北京市高级人民法院

行政判决书

(2006)高行终字第347号

委托代理人闫立德,北京汇泽知识产权代理有限公司专利代理人。

原审被告国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。

法定代表人廖涛,副主任。

委托代理人钟华,该委员会复审员。

委托代理人耿博,该委员会复审员。

上诉人北京市居安建筑材料厂(简称居安厂)因专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2005)一中行初字第1163号行政判决,向本院提出上诉。本院2006年8月2日受理后,依法组成合议庭,于2006年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人居安厂的委托代理人王咏雯,被上诉人林润泉的委托代理人闫立德,原审被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)的委托代理人钟华、耿博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本案涉及国家知识产权局于1998年6月24日授权公告的94117044.6号、名称为高层楼房的排气道结构的发明专利(简称本专利),其申请日是1994年10月17日,专利权人是林润泉。针对本专利权,居安厂于2004年7月28日向专利复审委员会提出无效宣告请求,理由是本专利不符合专利法第二十二条第三款的规定。2005年8月1日,专利复审委员会作出第7418号无效宣告请求审查决定(简称第7418号决定),宣告本专利权全部无效。林润泉不服该决定,向北京市第一中级人民法院提起诉讼。

北京市第一中级人民法院判决认为,证据1,即辽宁省建筑标准设计建筑配件图集《住宅排风道》(简称《住宅排风道》图集),不仅仅包括87210675.6号实用新型专利的技术方案,还包含其他的技术方案,这是各方当事人不争的事实。结合编制说明上下文的文意,在没有其他证据予以佐证的情况下仅从编制说明本身的措词上理解,被推广的该项技术成果并不必然包含《住宅排风道》图集中的全部技术方案。《住宅排风道》图集编制前的1993年12月2日,林润泉与辽宁省建筑设计标准化办公室(简称标准化办公室)就该图集的编制工作签订了《保密协议》,据此,林润泉于次日提交了相关技术的16张图纸,标准化办公室出具了《收条》。鉴于北京市高级人民法院(2005)高民终字第529号民事判决书(简称第529号判决)认可了《保密协议》的真实性,且专利复审委员会及居安厂在一审诉讼过程中并未提交有效的证据推翻该《保密协议》,故可以认定标准化办公室对上述16张图纸负有保密义务。由于《收条》中16张图纸所涉及的排风道型号与证据1《住宅排风道》图集中的排风道型号相同,且该《保密协议》签订的日期晚于图集编制说明中所称的推广日期(1991年5月26日)两年半之久,因此,可以认定《保密协议》及《收条》中的与所涉及的图纸相关的技术方案在1991年5月26日并未得到推广。

综上,专利复审委员会作出的第7418号决定认定事实不清,适用法律不当,应予撤销。鉴于专利复审委员会未对居安厂提出的所有证据进行审查,故其应就其他无效证据重新作出无效宣告请求审查决定。因此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项之第

1、2目的规定,北京市第一中级人民法院判决:(一)撤销专利复审委员会作出的第7418号决定;(二)专利复审委员会就94117044.6号发明专利权重新作出无效宣告请求审查决定。

居安厂不服原审判决,向本院提出上诉,请求撤销原审判决,维持第7418号决定。其理由为:第一,本专利不具有创造性。《住宅排风道》图集的正式实行日期为1994年7月1日,在本专利申请日之前,因此,《住宅排风道》图集不仅在先公开,而且在先使用。第二,林润泉与标准化办公室签订的《保密协议》、标准化办公室出具的《收条》和《证明》存在证据瑕疵,缺乏可信度,不应被采信。第三,从《住宅排风道》图集编制说明可以清楚的看出该项技术成果只指示本图集,而非专利号为87210675.6的专利产品。

专利复审委员会、林润泉服从原审判决。

本院经审理查明,本案涉及国家知识产权局于1998年6月24日授权公告的94117044.6号、名称为高层楼房的排气道结构的发明专利(即本专利),其申请日是1994年10月17日,专利权人是林润泉。

针对本专利权,居安厂于2004年7月28日向专利复审委员会提出无效宣告请求,理由是本专利不符合专利法第二十二条第三款的规定,其提交了下列2份证据:

证据1:《住宅排风道》图集(图集号:辽93J802-1)复印件,出版于1994年。该图集批准部门为辽宁省建设厅,主编单位为沈阳建筑工程学院和辽宁省建设标准设计研究院,版权归辽宁省建筑设计标准化办公室所有,实行日期为1994年7月1日。该图集编制说明中载明:本图集的编制为厨房、卫生间排风道设计提供了一种耐久实用的新型制品。它为新建住宅厨房、卫生间通风排气设备的安装使用提供有效的排气通道。该项技术成果经北京、天津、深圳和唐山等地居民小区住宅的批量应用,效果良好。1991年5月26日,辽宁省建设委员会和辽宁省建设银行以辽建发(1991)121号文联合发文,推广该项技术成果。本排风道为国家专利产品(专利号为87210675.6),由定点生产厂进行标准化生产,未经专利权人同意,不准擅自生产加工。

证据2:授权公告号为CN87210675U、名称为变压式排气道结构的实用新型专利申请说明书,公告日为1988年9月21日。

居安厂于2004年8月23日递交了意见陈述书,并补充提交了证据3:DE9307239U1德国专利说明书复印件11页,公告日为1993年9月2日;证据4:DE9307239U1德国专利说明书相关部分的中文译文2页。

林润泉于2004年9月6日提交意见陈述书,同时提交了3份反证,其中:

反证1:标准化办公室出具的《证明》复印件1页,该《证明》称:辽宁省建设厅审批《住宅排风道》图集的日期为1994年7月1日,印刷后公开发行时间为1994年11月1日。

反证2:林润泉与标准化办公室于1993年12月2日签订的《保密协议》复印件2页,《保密协议》约定:1、林润泉同意先提供高层楼房排气道结构和高层楼房的变压式排气道结构等相关技术给标准化办公室进行编制《住宅排风道》图集,但标准化办公室应对此保守秘密使用。

2、保密范围:

(1)在编制图集过程中,由标准化办公室指定人员进行绘图编制,并要求指定人员保密;

(2)在编制审定过程中,标准化办公室应要求参审人员进行保密;

(3)图集草本只能由标准化办公室监督少量印刷,以供审定和报批,在这个过程中要求相关人员保密;

(4)图集草本及少量印刷图集,未经林润泉同意不能公开发行,标准化办公室获得图集批准文号和同意实施后,在公开发行图集前需待林润泉取得专利申请后,再公开发行。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2025年01月25日 23:31
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多专利权相关文章
  • 瑞德公司诉深圳市专利管理处专利纠纷上诉案
    一、当事人上诉人(原审原告):瑞德电子?深圳?有限公司(简称瑞德公司)。上诉人(原审第三人):田兆胜。被上诉人(原审被告):深圳市专利管理处。二、案情2000年8月23日,上诉人田兆胜以上诉人瑞德公司侵犯其外观专利权为由,向被上诉人深圳市专利管理处提出专利调处请求,请求责令上诉人瑞德公司立即停止制造、销售侵犯其专利号为ZL99335943.4的“双翻盖万年历”外观设计专利产品的行为;责令上诉人瑞德公司赔偿经济损失;责令上诉人瑞德公司在省级报纸上向请求人公开赔礼道歉,消除影响等。被上诉人深圳市专利管理处受理后,于2000年11月30日召集上诉人田兆胜、瑞德公司调查处理。被上诉人深圳市专利管理处经审查后认定:名称为“双翻盖万年历计算器”?专利号:ZL99335943.4?外观设计专利的申请日为1999年10月21日,授权日为2000年6月24日,专利权人为田兆胜,现为有效专利。被控侵权的产品样
    2022-11-28
    442人看过
  • 建筑设备租赁合同纠纷上诉案纠纷
    上诉人{公司10}因建筑设备租赁合同纠纷一案,不服东营区人民法院(2002)东经初字第139-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人{公司10}委托代理人{黄1X}、{巩2X}、被上诉人{公司3}委托代理人{徐5X}、{公司6}委托代理人{成8X}、{王9X}到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定:2001年6月6日,曹际样以莒县建筑安装工程总公司的名义与原告签订了租赁合同,约定原告租赁给莒县建筑安装工程总公司各种建筑设备,莒县建筑安装工程总公司按约定支付租赁费。工程建设律师发现,合同上租用方加盖了莒县建筑安装工程总公司合同专用章。万杰集团为被告莒县建筑安装工程总公司出具担保书,约定所租物品的价值及租赁费由其担保承付,在工程造价费中代扣。山东省莒县建筑安装工程总公司于2002年5月24日注销,其债权债务由其改制后的{公司3}处理。原审法院认为,
    2023-06-08
    61人看过
  • 北京市建兴新建材开发中心与北京世纪德源装饰材料不正当竞争纠纷案
    北京市建兴新建材开发中心与北京世纪德源装饰材料有限公司不正当竞争纠纷案时间:2003-05-13当事人:宋德强、于承安法官:文号:(2003)一中民初字第3563号北京市第一中级人民法院民事裁定书(2003)一中民初字第3563号原告北京市建兴新建材开发中心,住所地北京市大兴区黄村镇新凤街甲1号。法定代表人于承安,经理。委托代理人潘峰,北京市宝鼎律师事务所律师。被告北京世纪德源装饰材料有限公司,住所地北京市海淀区志新村小区海泰大厦1220室。法定代表人宋德强,董事长。本院于2003年4月7日受理原告北京市建兴新建材开发中心诉被告北京世纪德源装饰材料有限公司不正当竞争纠纷一案。在审理过程中,原告北京市建兴新建材开发中心以已与北京世纪德源装饰材料有限公司达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告北京市建兴新建材开发中心的撤诉申请理由正当,未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民
    2023-06-07
    216人看过
  • 卞安林诉上海市公安局静安分局治安行政处罚上诉案
    上海市第二中级人民法院行政判决书(2006)沪二中行终字第342号上诉人(原审原告)卞安林。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局。法定代表人范本上。委托代理人钱峰,男。委托代理人杨岚岚,女。原审第三人袁亚贤。上诉人卞安林因治安行政处罚一案,不服上海市静安区人民法院(2006)静行初字第25号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人卞安林,被上诉人上海市公安局静安分局的委托代理人钱峰、杨岚岚,原审第三人袁亚贤到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原审认定,卞安林及妻黄玮琴与袁亚贤系邻居关系。2005年9月1日晚,双方因故发生争执,卞家房门被袁亚贤的丈夫砸坏。经公安派出所调解,要求袁亚贤夫妇修理。同月3日上午9时50分许,黄玮琴途经富民路197弄弄口袁亚贤设的修鞋摊,为袁亚贤没能修好房门之事两人再起争执,黄玮琴踢翻了袁亚贤的修鞋机器,并动手打袁亚贤,双方扭在一起,
    2023-06-06
    263人看过
  • 诉龙泉县万字号宝剑厂侵犯商标专用权纠纷案
    龙泉县宝剑厂诉龙泉县万字号宝剑厂侵犯商标专用权纠纷案原告:浙江省龙泉县宝剑厂(简称县宝剑厂)。法定代理人:赵永泉,龙泉县宝剑厂厂长。委托代理人:石书金、陈叔明,丽水地区律师事务所律师。被告:浙江省龙泉县万字号宝剑厂(简称万字号宝剑厂)。法定代表人:王镇铭,龙泉县万字号宝剑厂厂长。委托代理人:毛惠庆、张国平,杭州市第二律师事务所律师。原告县宝剑厂诉被告万字号宝剑厂侵犯商标专用权纠纷案,丽水地区中级人民法院受理后,依法组成合议庭,于1987年11月19日经公开审理,查明:原告县宝剑厂自1956年成立后,生产的宝剑上,均使用龙泉、龙凤七星商标。1979年2月,原告申请注册龙泉牌商标,同年10月31日,国家工商行政管理总局核准注册龙泉商标,注册证号130250.该商标中文竖排篆书繁体龙圈剑4字。1984年5月,原告又申请注册龙凤七星商标,并附图说明:剑身正面,龙圈剑篆字及凤、七星图纹,剑身背面龙、
    2023-06-07
    164人看过
  • 北京中技引玉园林景观工程科技发展有限公司诉上海施而彩新型建筑材料有限公司著作权侵权纠纷案
    上海市第一中级人民法院民事判决书2006年沪一中民五(知)初第162号原告北京中技引玉园林景观工程科技发展有限公司,注册地北京市丰台区西四环南路76号401室。法定代表人孙卫明,该公司董事长。委托代理人贺华,该公司工作人员。委托代理人朱宁,北京市时代华地律师事务所律师。被告上海施而彩新型建筑材料有限公司,注册地上海市金山区亭林镇车亭公路3398弄8号540室,主要营业地上海市浦东新区夏碧路79弄2号702室。法定代表人王庭标,该公司总经理。委托代理人黄立保,该公司工作人员。原告北京中技引玉园林景观工程科技发展有限公司(以下简称中技引玉公司)与被告上海施而彩新型建筑材料有限公司(以下简称施而彩公司)著作权侵权纠纷一案,本院于2006年6月5日受理后,依法组成合议庭,于2006年7月19日公开开庭进行了审理。原告中技引玉公司委托代理人朱宁、贺华,被告施而彩公司委托代理人黄立保到庭参加诉讼。本案
    2023-06-24
    188人看过
  • 上诉人潘XX因专利侵权纠纷一案
    上诉人(原审原告)潘XX。委托代理人杨军,上海市华诚律师事务所律师。委托代理人尤明,上海市华诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海XX医疗器材厂,住所地:上海市松江区泖港镇强民经济城。法定代表人顾XX,该厂总经理。委托代理人仇九洲,上海市黄河律师事务所律师。上诉人潘XX因专利侵权纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2003)沪一中民五(知)初字第248号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:1998年9月5日,中华人民共和国专利局授予潘XX药浸柳枝接骨外固定架实用新型专利权,专利号为ZL96229440.3.该专利的权利要求为:一种药浸柳枝接骨外固定架,其特征在于用药浸草柳枝条经纬方向编织成一个固定架,在固定架的两侧至少置有一对搭扣。该专利说明书中记载:本实用新型的目的是设计一种重量轻、透气、不会产生皮肤过敏现象、本身具有活血
    2023-04-23
    377人看过
  • 上诉人北京XX投资有限公司、北京XX铝业有限责任公司因专利侵权纠纷一案
    上诉人(原审原告)北京XX投资有限公司,住所地:北京市大兴区庞各庄镇开发区内。法定代表人张XX,董事长。委托代理人黄XX,该公司工作人员。委托代理人王刚,北京市万企律师事务所律师。上诉人(原审原告)北京XX铝业有限责任公司,住所地:北京市大兴区庞各庄镇京开路西侧。法定代表人张XX,董事长。委托代理人黄XX,北京XX投资有限公司工作人员。委托代理人王刚,北京市万企律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海XX铝业有限公司,住所地:上海市青浦区中国纺织国际科技产业城。法定代表人张XX,董事长。委托代理人欧阳XX,该公司工作人员。委托代理人曾国文,上海市华诚律师事务所律师。原审被告吴江XX东风电子元件厂,住所地:江苏省吴江市七都镇叶港。法定代表人陈XX,厂长。上诉人北京XX投资有限公司(以下简称XX公司)、北京XX铝业有限责任公司(以下简称XX公司)因专利侵权纠纷一案,不服上海市第二中级人民法院(
    2023-06-08
    158人看过
  • 网乐互联(北京)科技有限公司诉北京林中林上网服务中心侵犯著作权纠纷一案
    原告网乐互联(北京)科技有限公司,住所地北京市西城区德外大街新风街2号天成科技大厦B座4001-4002。法定代表人陈崇金,该公司董事长。委托代理人谢阳,北京市亿达律师事务所律师。委托代理人范明超,北京市亿达律师事务所律师。被告北京林中林上网服务有限公司,住所地北京市朝阳区十里河村甲8号。法定代表人张艳辉。本院在审理网乐互联(北京)科技有限公司诉北京林中林上网服务中心侵犯著作权纠纷一案中,网乐互联(北京)科技有限公司于2009年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,网乐互联(北京)科技有限公司以双方纠纷已达成和解为由申请撤诉,理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定,裁定如下:准许网乐互联(北京)科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元,由网乐互联(北京)科技有限公司负担150元(已交纳)。审判长普翔人民陪审员丁京莉人民陪审员张燕琴二OO九年六月十八
    2023-06-08
    440人看过
  • 北京商贸公司诉上海格林公司联营合同纠纷案
    【审判名称】:**商贸公司诉上海**公司联营合同纠纷案【审判程序】:二审【案件分类】:经济【公布号】:【裁判文书字号】:(2000)一中经终字第993号【裁判文书类型】:民事判决书【裁判时间】:二000年八月九日【受理法院】:北京市第一中级人民法院【案例全文】:上诉人(原审被告)**格林化妆品有限公司,住所地上海市共康路721号。法定代表人朱*荣,董事长。被上诉人(原审原告)**春华信商贸有限公司,住所地北京市宣武区施家胡同4号。)法定代表人胡*春,董事长。委托代理人顾*伟,男,41岁,汉族,该公司副总经理,住北京市国棉二厂23楼3单元60号。上诉人**格林化妆品有限公司(以下简称**公司)因联营合同纠纷一案,不服北京市宣武区人民法院(1999)宣经初字第502号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
    2023-06-12
    189人看过
  • 北京欠款纠纷诉讼时效
    法律综合知识
    民事诉讼时效为三年。1、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2、诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。3、当事人超过三年诉讼时效的,也可以向法院起诉,但是可能丧失诉权。《民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护,有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
    2024-04-30
    189人看过
  • 台州市椒江江北制冰厂诉台州发电厂、台州发电厂四期工程扩建处海上相邻权纠纷上诉案
    (2000)浙经终字第217号浙江省高级人民法院民事判决书(2000)浙经终字第217号上诉人(原审原告)台州市椒江江北制冰厂,住所地台州市椒江区前所镇老鼠屿。法定代表人李林青,台州市椒江江北制冰厂经理。委托代理人姜洪明,浙江众信律师事务所律师。委托代理人郑荣根,浙江五星国泰律师事务所律师。上诉人(原审被告)台州发电厂,住所地台州市椒江区前所镇。法定代表人胡松如,台州发电厂厂长。委托代理人蒋志虎,天安律师事务所(浙江台州)律师。委托代理人李卫东,天安律师事务所(浙江台州)律师。原审被告台州发电厂四期工程扩建处。上诉人台州市椒江江北制冰厂(以下简称制冰厂)、上诉人台州发电厂(以下简称发电厂)因海上相邻权纠纷一案,均不服宁波海事法院(1999)甬海事初字第29号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人制冰厂委托代理人姜洪明、郑荣根,上诉人发电厂委托代理人蒋志虎、
    2023-06-08
    476人看过
  • 建筑装潢工程债务纠纷上诉案
    上海市第一中级人民法院民事判决书(1998)沪一中经终字第1256号上诉人(原审被告)黄正华,男,汉族,1952年9月21日生,住南汇县万祥镇路一村7组。委托代理人唐维君,上海市东泰律师事务所律师。委托代理人黄伟,上海市东泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海浦东爱斯迪建筑装潢工程公司,住所地上海市浦东新区大同路153号。法定代表人薛万里,经理。委托代理人王志明,该公司副经理。委托代理人瞿炎林,该公司职工。上诉人黄正华因债务纠纷一案,不服南汇县人民法院(1997)汇经初字第1396号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。原审法院认定,1995年12月,案外人王建春以签订工程合同为名向被上诉人下属第五工程部借款人民币120000元,该工程部将现金60000元及金额为60000元的支票交王建春,但60000元支票解入银行后兑现,被银行罚款人民币4200元。
    2023-04-23
    379人看过
  • 杨淑涛诉北京市法诺亚建材有限公司等侵犯著作权纠纷一案
    原告杨淑涛,女,汉族,1938年1月16日出生,南开大学教师,住址天津市南开区。委托代理人张华,河北承天律师事务所律师。委托代理人杨常青,河北承天律师事务所律师。被告北京市法诺亚建材有限公司,住所地北京市朝阳区十八里店乡周村。法定代表人黄清凤,总经理。委托代理人黄元富,北京市宝鼎律师事务所律师。被告肇庆市和谐陶瓷企业有限公司,住所地广东省佛山市禅城区南庄华夏陶瓷博览城陶南路2座。本院在审理原告杨淑涛诉被告北京市法诺亚建材有限公司、肇庆市和谐陶瓷企业有限公司侵犯著作权纠纷一案中,杨淑涛于2009年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,杨淑涛以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉,理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下:准许杨淑涛撤回起诉。案件受理费2038元,由杨淑涛负担50元(已交纳)。审判长苏志甫人民陪审员冯立森人民陪审员席久义二OO九年四月
    2023-06-08
    110人看过
换一批
#专利法
北京
律师推荐
    展开
    #专利权
    词条

    专利权,是指国家根据发明人或设计人的申请,以向社会公开发明创造的内容,以及发明创造对社会具有符合法律规定的利益为前提,根据法定程序在一定期限内授予发明人或设计人的一种排他性权利。... 更多>

    #专利权
    相关咨询
    • 怎样进行专利权属纠纷诉讼,专利权属纠纷的诉讼时效是多久?
      黑龙江在线咨询 2023-06-11
      专利权属纠纷是适用诉讼时效的,诉讼时效为二年,自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。
    • 建筑工程纠纷案件上诉状
      青海在线咨询 2023-04-05
      这里给你提供一个模板,希望对你有用。上诉人:被上诉人:法定代表人:上诉请求: 1、请求二审法院依法撤销民事判决书,驳回被上诉人的原审诉讼请求。 2、请求二审法院依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:原审认定事实不清,适用法律错误。此致中级人民法院上诉人:×××20××年××月××日以上。
    • 北京专利转让材料云南菜
      广西在线咨询 2022-06-13
      2中国专利局发给转让方的所有文件(附件2〉,包括受理通知书,中间文件,授权决定,北京专利转让代理公司专利证书及副本等。 3.转让方已许可他人实施的专利实施许可合同书,包括合同书附件(即与实施该专利有关的技术,工艺等文件 4.中国专利局出具的专利权有效的证明文件。指最近一次专利年费缴费凭证(或专利局的专利登记簿)在专利权撤销或无效请求中,中国专利局或专利复审委员会或人民法院做出的维持专利权有效的决定
    • 北京行政纠纷应该怎么起诉
      重庆在线咨询 2024-08-27
      这一问题,解答如下: 发生纠纷后,建议双方先协商处理;实在协商不了的,可以去法院起诉维权。 《民事诉讼法》规定的起诉方式有书面起诉和口头起诉两种。对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。起诉必须符合下列条件:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织有明确的被告有具体的诉讼请求和事实、理由属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
    • 林权纠纷行政诉讼上诉状的规定是什么
      台湾在线咨询 2022-08-16
      林权纠纷行政诉讼上诉状相关法规和案例评析。如以下: 林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条规定:“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书(以下简称林权证),是处理林权争议的依据。”第七条规定:“尚未取得林权证的,下列证据作为处理林权争议的依据:……(三)当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图;……”本案上诉人城洞村与丰元村争议的“羊耳坑