这常常导致借钱者赖账不还，而借出者讨要无门。本案的主审法官就提醒，民间借贷中还是应书写正式的书面借条，提供资金尽量通过转账方式，避免现金出借。如果是大额借款，还应签订借款抵押或保证合同。

借钱要打借条可以说是现代社会中经济往来的常识，可是因为面子思想的作祟，家住阆中市柏垭镇的胡某在借钱给邻居王某之后却没有让对方打借条。原本想着关系好，王某应该会按时还钱，可真到收债时，王某却不再承认借了胡某的钱。还好胡某在与王某交流时录了音，最终得到了法院的支持。

近日，阆中法院判决王某偿还胡某的借款1.8万元。

关系好邻居借钱没打借条

胡某与王某是上下相邻楼层邻居，也是朋友，两家人关系比较好。2014年1月，王某因资金运转困难向胡某借款1.8万元。因为此前王某向胡某借过钱，也按时还上了，所以胡某就爽快地答应了。借给王某钱后，王某并没有向胡某书立借条，碍于情面，胡某也没有主动要求打借条。

2014年8月，胡某、王某两家人因饮水问题发生纠纷，两人关系也日趋恶化。由于关系变得不好了，胡某多次找王某要求写个借条，但王某一直不向胡某出具借条，也不偿还借款。于是胡某找来村干部，对双方饮水问题和借钱一事进行调解，但因双方意见不一致，未果。

虽然没有借条，但胡某用手机将双方的交谈内容进行了录音。

随后，胡某便向阆中法院柏垭法庭起诉，要求王某偿还借款。

打官司录音为证获法庭支持

庭审中，双方围绕是否存在债权债务关系进行了激烈的辩论。针对胡某的诉讼请求，王某辩称虽然借过胡某的钱但钱已经还了，现在胡某主张还款，应提供借条。

胡某没有借条，却当庭提供了一份录音资料，该录音资料中王某口头承诺每年偿还6000元，并分3年偿还借款共1.8万元。王某虽然认为录音资料存有疑点，但还是认可此录音是他与胡某间的谈话。

阆中法院审理认为，王胡二人是同一楼的邻居关系且借款金额不大，双方碍于情面没有打借条，客观上存在口头借款的可能性；胡某提供的证据音质清晰且无疑点，也没有违反法律的强制性规定，加上村委会调解情况等证据的佐证，应当予以采信；王某认为胡某提供的视听资料存有疑点，但他当庭自认视听资料是其本人与胡某间的对话言语，且未能提供确实、充分的相反证据予以反驳，故王某应当对其反驳的事实承担不能举证的法律后果。法院最终认可了此份录音证据，判决王某偿还胡某的借款。

录音证据要发挥证明力：

录音证据没有侵害他人的合法权益；录音不得违反法律禁止性规定，如采取暴力、胁迫、非法拘禁、窃听等；录音证据要证明没有被剪辑和伪造；录音证据不能单独作为判决依据；录音证据的证明力较低。

法官

说法

并非所有录音

都能被认可

审理此案的阆中法院柏垭法庭庭长李某某指出，虽然胡某提供的录音证据获得了法院的支持，但还是要提醒群众，录音证据并非都能获得法院的认可，录音证据要发挥证明力，还需具备以下几个方面的条件：

第一，录音证据没有侵害他人的合法权益，包括个人隐私等；第二，录音不得违反法律禁止性规定，如采取暴力、胁迫、非法拘禁、窃听等；第三，录音证据要证明没有被剪辑和伪造；第四，录音证据不能单独作为判决依据，必须与其他证据一起形成证据锁链，才可以发挥证明力；第五，录音证据的证明力较低，如果王某予以否认并提供其他证据予以反驳，录音证据难以发挥作用。

正是因为录音证据不能单独使用，李某某提醒，民间借贷中还是应书写正式的书面借条，提供资金尽量通过转账方式，避免现金出借。如果是大额借款，还应签订借款抵押或保证合同。更不要为了片面追求高额利息回报而借钱，殊不知你盯住别人的高额利益，别人盯住的是你的本金，可能最终导致本金利息都收不回来。