股东要求解散公司的条件如下：

1、申请股东必须单独或共同持有公司全体股东10％以上的表决权；

2、公司经营管理必须存在严重困难，继续存在会给股东利益造成重大损失的情况；

三、股东不能通过其他方式解决。

股东请求解散公司诉讼事由的理解

根据公司法的规定，公司解散的标准为公司经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到巨大损失，且通过其他途径无法解决。我们认为，这里的经营管理出现严重困难应当理解为公司在决策、管理层面上的困难导致自治机制失灵，主要指股东会机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策，而不包括一般的经营性亏损或其他困难。理由在于，首先，公司解散应对的是公司僵局，而公司僵局顾名思义就是指公司决策、管理层的僵持与对峙。其次，公司经营亏损的原因是多方面的，例如工作效率低下、产品不符合市场的需求、成本过高、宣传不足等。对此，公司决策层可以针对性地采取加强企业管理、提高工作效率、增加产能、降低成本等措施，也可以通过合并、分立或重组使得公司走出困境。退一步说，即使公司已经陷入资不抵债、无法维持的境地，也可以申请破产使其主体资格消灭。总而言之，不论公司出现经营性亏损还是其他困难，只要其内部自治机制还未失灵，就应当最大限度地发挥其功能并予以充分尊重。而只有在公司决策、管理方面陷入僵局，自治机制失灵的情况下，才存在由法院判决解散公司的可能。与此相对应的，这里的股东利益受到巨大损失也应当理解为因公司僵局所导致的股东利益受到损失，而不包括部分股东利益受损或因其他原因导致股东利益受损的情形。

在当代社会，公司发挥着创造社会财富，推动经济发展的重要作用。而公司解散则是对公司法人格的死刑宣告，如非实不得以，不宜轻易作出。因此，法院作出解散公司的判决，应当以已经穷尽了一切途径仍不能解决公司困难为前提。这里的一切途径，既包括股东内部磋商改变僵持局面，如通过部分股东转让股权、公司减少注册资本等方式改变公司股权结构，打破僵局，还包括法院在受理案件后的调解工作。事实上，在公司陷入僵局的情况下，股东之间自行磋商化解矛盾往往是比较困难的，而由法院向当事人权衡利弊则可能取得较好的效果。对此，《公司法解释（二）》明确规定人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解，尽量促成股东间和解，避免公司解散。

（摘自《立案工作指导》2011年第4辑（总第31辑），苏泽林、景汉朝主编，最高人民法院立案一庭、最高人民法院立案二庭编，人民法院出版社2012年出版）

《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第一条

单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：

（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；

（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；

（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；

（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。