损失应由违约或侵权行为人承担。证券市场的特殊性在于，违约可能不造成损失(直接损失)，只是可得利益的损失。如果经过很长时间再买卖，对券商不公平。股票市场违约应考虑损失的存在和因果关系问题。北京有一个案件，某股民在证券公司开了帐户，填了卖出单，发现该公司未经其许可，指定另一个地方交易。以前股民有了股东卡后可以在任何一个证券公司下单，后来只能在一个证券公司(指定交易)，交易没做成，股民告到法院，要求股息和配股权、高价卖出的差价。证券市场是有特殊标准的，证券市场没有平均利润，与一般交易不同。国外还有期权交易，因此证券市场行情无法预测，而且绝大多数股民的判断还是不准确的，具有投资性。一般买卖违约了，有平均利润，有地区差价、批零差价、时间差价等，证券则不同，一点的利益就是可得利益。事后判断的最高点是不能做为损失依据的。股票是种类物，没有买进，第二天可以再买，券商只能承担两天内的差价，下降了反而没有损失，否则按最高价对券商是不公平的。或找出平均价，这也是事后计算的，把起诉当作避免投资风险的手段。法院最终判决，承担实际买了以后与原预定买入时间差价，但我认为还要看股民是否真的买了，有买的真实意思表示(卖出也一样)，如果没有买，则他没有请求的意思，因此也就没有获得利益的后果。股票市值只能做财产数额的参考。

注意两个原则：取得利益要有买卖的意思表示;股票与变现的利益只取其一，不能留有股票还要差价，因为你要取得差价必须卖掉股票。有这样一个案例，甲借了乙的一些股票，变现后到期不能偿还，股票一直在涨，于是甲乙达成协议，按当时上涨的市场价由甲给付乙现金。但甲仍未给付，乙起诉至法院，要求赔偿二次上涨的价格。我认为你已没有股票了，无法再有第二次上涨，除非你又买进，但并未得知你有无买入意思表示，且这与本案无关。坚持一个原则，如果想变现就必须卖掉，再上升的利益不可请求

票据法若干问题研究

虽然票据法已实施好几年了，我认为审理有关票据法的案件时一定要小心，因为法律规定本身有问题。例如，票据法的有些规定与票据法原理是相违背的，有些条款本身就是矛盾，要解决这些问题，只有修改票据法。听最高院说，票据法的解释要出来，但我不明白，票据法那些有问题的条款，怎么解释，他们说那就尽量不解释，因为怕越解释越错，还不能修改本身有问题的法律，我想这个解释无法从根本上解决票据法