小王于2007年1月3日7时40分许，持E类驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿A市建国路由南向北行至气体公司门前路段左拐弯时，疏于观察，未确保安全让在其所借道路内的车辆先行，碰撞对向由被害人李某驾驶的二轮摩托车，致李某脾脏破裂并被切除。经A市公安局法医鉴定：被害人李某的伤情属重伤。A市公安局交通巡逻警察大队对该交通事故作出如下认定：小王驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车左转弯借到通行时，疏于观察，未能确保安全让在其所借道路内的车辆先行，是事故发生的主要原因，负该事故的主要责任。被害人李某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车时，遇情况采取措施不当，侥幸通过，未确保安全，是事故发生的次要原因，负该事故的次要责任。

案发后，原告小王与被害人李某已达成民事赔偿调解协议。

2010年1月22日本院以小王违反交通安全法规，驾车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。因小王在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此判决小王犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，连同犯前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币二万一千六百元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万一千六百元。2010年7月28日小王(目前正在服刑)向本院起诉，要求气体公司支付欠发的工资及交通事故中损失的护理费、医疗费等工伤待遇.。本院受理后，根据原告的请求要求鉴定部门委托进行劳动能力鉴定。

[评析]对于本案进行劳动能力鉴定存在两种意见:

第一种意见:本案法院应同意直接进入劳动能力鉴定。其理由是本案小王系下班驾车出单位大门时发生的交通事故，根据2004年1月1日施行的国务院《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；本案原告在发生的交通事故中受伤应认定为工伤，对其要求劳动能力鉴定应当准许。

第二种意见:本案法院不应同意直接进入劳动能力鉴定。其理由是：原告虽符合工伤的其他情形，但原告为此事故已被追究刑事责任，根据2004年1月1日施行的国务院《工伤保险条例》第十六条的规定，职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：

（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；故原告在该事故中受伤不能认定为工伤，因而本案中原告提出劳动能力鉴定没有意义，故法院可不予同意进入鉴定程序。

综上所述，笔者认为，原告劳动能力鉴定的请求，应以工伤为前提，原告事故中受伤，但同时构成了犯罪，根据《工伤保险条例》的规定，不得认定工伤，故原告劳动能力鉴定的请求，法院应不予准许。