一、股权转让合同的主体

投资者在投资“原始股“得不到预期利益的时候，往往都想求得一个明确的“说法“，这就需要投资者首先弄明白合同的对方是谁。

民法典是比较严格遵守合同的相对性原则的，所谓合同的相对性，主要表现为合同主体、内容和责任的相对性，即除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享受合同规定的权利，承担合同规定的义务，合同以外的第三人不能主张合同权利，合同双方也无权为第三方设定义务。

因此，虽然很多投资者在预期利益不能实现的时候，想到的都是要公司承担责任。但是，在很多股权转让合同中，与投资者直接签订股权转让协议的合同对方，往往是公司的原股东，正是因为合同的主体不是公司，因此要直接追究公司的责任上存在法律障碍。

公司如果直接发行股份，与投资者签订的应该是认购合同，而不是转让合同，因为我国公司法对公司持有自己股份限制的非常严格，基本上不会出现公司将自己持有的股权转让给不特定的投资者。

因此，投资者在签订股权转让合同时，即使合同条款中存在“回购条款“(即公司如果不能按照预计的时间上市，那么将以某一价格回购投资者持有的股份)，投资者首先要看的，还是合同对方是谁。

如果是公司股东，那么合同中无权为公司设定回购义务，该条款的约定是无效的；如果是股东回购，那么如何保证其有能力完成回购义务，则是个现实问题。

二、投资咨询公司的角色

在倒卖“原始股“的过程中，投资咨询公司往往持有公司股东的授权委托书，也就是说他们是公司股东的代理人，其与公司股东是委托代理关系。根据委托代理合同的原理，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此在投资咨询公司只是公司股东的代理人，所从事的法律行为的后果由公司股东承担。在代理人知道委托代理事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，被代理人和代理人承担连带责任。公司股东之间的股权转让，即使是通过代理人实施的，本来是正常合法的，但是对于代理人在代理行为中过分夸大其辞甚至是欺诈的情况下，这时就需要受欺诈方承担举证责任。

从投资咨询公司的常见手法看，往往是召开各种形式的推介会以及电话营销，在介绍的时候也是避重就轻，强调的是公司上市以后的可观回报，而对公司如何上市、上市工作的进展情况避而不谈或者以“正在启动“等毫无意义的词语搪塞，对于落实到书面的承诺更是少见。对于投资咨询公司印刷的宣传资料，在法律上应该是要约邀请，本来是没有约束力的，但根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》中确定的“要约邀请中的说明和承诺具体确定，并对合同的订立和价格的确定有重大影响的，可以视为要约“原则类推，只要宣传资料中的承诺具体确定，可以视为合同条款。

投资者如果想证明欺诈的故意，根据“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为“的规定，根据一般投资者所掌握的相关证据，是存在相当困难的。