可撤销合同与自始至终无效合同的区别在于：

1、从内容上看，可撤销合同主要涉及意思不真实的合同；无效合同主要违反法律、行政法规和社会公共利益的强制性规定。

2、从效力上看，可撤销合同在撤销前仍然有效；无效合同从一开始就没有法律效力。

3、根据当事人的主张，可撤销合同只能向人民法院或者仲裁机构请求撤销，人民法院或者仲裁机构可以依法确认合同是否被撤销；无效合同无需当事人申请，人民法院或者仲裁机构可以根据其职权确认合同无效。

4、从期限上看，可撤销合同中有撤销权的当事人应当自知道撤销原因之日起一年内行使撤销权；无效合同自始至终无效。

一、合同效力种类具体有哪些

1、有效合同。

《民法典》（2021年1月1日起实施）第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：

(一)行为人具有相应的民事行为能力；

(二)意思表示真实；

(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

2、无效合同。

3、效力待定的合同。

主要包括三种情况：

(1)无行为能力人订立的和限制行为能力人依法不能独立订立的合同，必须经其法定代理人的承认才能生效；

(2)无权代理人以本人名义订立的合同，必须经过本人追认，才能对本人产生法律拘束力；

(3)无处分权人处分他人财产权利而订立的合同，未经权利人追认，合同无效。

4、可撤销的合同。

可撤销合同的主要原因是：

(1)缔约当事人意思表示不真实。这其中包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形。

(2)合同是否撤销必须由享有撤销权的一方当事人提出主张时，人民法院或仲裁机构才能予以撤销，人民法院或仲裁机构一般是不能依职权主动来予以撤销的。这一点似乎更有强调的必要。在司法实践中，很多法院就不管当事人是否提出这一请求或主张就直接依职权来撤销了合同，实在是有越权之嫌。而且《民法典》第一百四十七条第3款还规定：当事人请求变更的，人民法院或仲裁机构不得撤销。由此可见，撤销权是享有撤销权的当事人一方的一项权利，该当事人既可以依法主张，当然也可以依法予以放弃，这也充分地体现当事人的意愿。

(3)合同在撤销前应为有效。与合同解除不同，《民法典》第五百六十五条规定：当事人一方依照本法第五百六十二条第二款、第五百六十三条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。

二、撤销权的法律特征是什么？

1、可撤销合同是意思表示不真实的合同可撤销合同也是不符合合同有效要件的，但这种不符合体现在意思表示不真实上。如因重大误解、显失公平、因欺诈、因胁迫或乘人之危而成立的合同。对于当事人意思表示不真实的合同，因只涉及当事人的利益关系，不涉及合同的合法性以及社会公共利益问题，法律并不直接否认其效力，而是赋予当事人以变更权或撤销权。这既体现了法律对公平交易的要求，又体现了意思自治原则。

2、可撤销合同在未撤销之前为有效合同，只有在被撤销后才归于无效。可撤销合同自成立之时起就发生效力，只是因存在可撤销的事由，经撤销后才自始无效。如果撤销权人在规定时间内不行使撤销权或者仅仅对合同的部分条款作出变更，合同仍为有效，当事人仍受合同约束，不得以合同具有可撤销的因素为由而拒不履行合同义务。这与无效合同不同。而无效合同，自成立时起就确定的、当然的无效，更不能通过当事人的补正而成为有效合同。可撤销合同也不同于效力待定合同。效力待定合同是否发生效力是不确定的，只有在有权人追认后，方发生效力。而可撤销合同是已生效的，仅由于撤销权人行使撤销权，才使合同无效。

3、合同的撤销与否取决于撤销权人是否行使撤销权由于可撤销合同主要涉及的是当事人意思表示不真实的问题，而当事人意思表示是否真实，其他人难以知晓，即使他人知道，而当事人自愿承受该行为的后果，根据意思自治原则，法律也没有干涉的必要。因此，法院采取不告不理的态度：如果当事人不主张撤销，法院不能主动撤销；当事人请求变更的，法院和仲裁机构只能变更合同，也不得撤销。这是可撤销合同与无效合同的又一区别。无效合同由于其内容上的违法性，对其效力的确认不能由当事人选择，即使当事人不主张合同无效，国家也会主动干预，宣布合同无效。可撤销合同的撤销权由合同的当事人行使，此与效力待定合同中的追认权属于第三人也不同。