债务加入是指债务人并不脱离合同关系，而由第三人加入到合同关系当中，与债务人共同承担合同义务的债务承担方式。

债务加入的基本特征如下：

1、以原已存在的有效债务为前提，且第三人所承担的债务仅限于原债务范围内，不会因债务的转移而增加或减少。

2、第三人承担债务原则上不需取得债权人的同意，债务人或者第三人向债权人发出债务承担的通知即可。

3、第三人加入债的关系后，得以原债务人对抗债权人的事由对抗债权人，但不得以自己与债务人之间的事由作为抗辩理由对抗债权人。

4、并存的债务承担成立后，债务因原债务人或者第三人的全部清偿而消灭，债务的消灭因第三人的清偿发生时，在第三人与债务人之间可能发生求偿关系。

“债务加入”还是“代为履行”

［案情］王某和某建筑公司签订了一份《建筑机构租赁合同》，主要内容为将搅拌机、配料机各两台租赁给建筑公司，每台设备每日租金150元，租赁期限6个月，合同履行后，建筑公司拖欠王某租金76000元。2004年4月12日，王某与建筑公司及建设方某开发公司达成了租赁费支付协议，其主要内容为建筑公司欠王某搅拌机租赁费76000元整，在完工后由开发公司代付。之后，三方代表分别在该协议上签名。工程完工后，开发公司未履行承诺，王某起诉请求某建筑公司向其支付租金76000元，开发公司承担连带清偿责任。诉讼中，被告开发公司辩称：我们承担的是租赁费的代付义务，即第三人代为履行，原告应直接向债务人主张债权。

法院经审理认为，原告王某与建筑公司、开发公司三方签定的租赁费支付协议，意思表示真实，且不违反有关法律规定，其效力应予确认。被告建筑公司欠原告王某某的76000元租赁费应予支付。被告开发公司承诺代付租赁费，但并未摆脱被告王某的还款责任，应属债务加入，而不应认定为第三人代为履行。遂判决被告某建筑公司偿还原告王某租赁费76000元。被告开发公司对上述款项承担连带清偿责任。

［评析］本案主要涉及的是房地产开发公司在《租赁费支付协议》中是债务加入还是第三人代为履行。如果本案认定为第三人代为履行，由于第三人不是合同的主体，结果将会是驳回起诉。本案中，《租赁费支付协议》中约定：欠王某搅拌机租赁费76000无，由开发公司代付。该约定明确了开发公司是合同的主体，，开发公司并非代为履行的第三人，开发公司的行为属于一种债务承担。债务承担按照承担后原债务人是否免责为标准，分为免责的债务承担和并存的债务承担。免责的债务承担，也称债务转移，是指债务人经债权人同意，将其债务部分或全部转移给第三人独立负担。免责的债务承担中债务人脱离债的关系，第三人则成为新的债务人，债务全部由第三人独自承担。并存的债务承担，又称债务加入，是指债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系，与债务人共同承担债务。并存的债务承担中，由于债务人没有脱离债的关系，对债权人的利益不会发生损害，原则上无须债权人的同意，第三人作为意思表示即可。债务加入与债务转移的区别是：债务转移时债务人从债务中解放出来，债务人不再是合同的主体。而债务加入时由债务人和第三人对债权人承担连带责任，债务人、第三人均为合同的主体。本案中，被告建筑公司欠原告的。76000元租赁费由开发公司代付，说明建筑公司和开发公司的履行义务是共存的，并行的，本案中当事人的行为符合债务加入的构成要件，故被告建筑公司和开发公司对欠原告76000元的租赁费承担连带清偿责任。

《民法典》第五百五十二条，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。