此案是故意伤害致人死亡罪，还是正当防卫-法师兄

此案是故意伤害致人死亡罪，还是正当防卫

来源：互联网时间： 2023-05-31 20:52:40 415 人看过

陈某、刘某在网吧与谢某发生争执，互相推打，谢某自忖敌不过两人，挣脱后说要叫人来报仇。陈、刘害怕，急忙走开，走了不远，谢某果真领着四个人手持棍棒追了过来，将陈某、刘某分开围住。陈某见势不妙，拿出随身携带的水果刀警告别乱来，谢某等人不以为然，围住陈某便打。陈某夺路而逃，又被追上，陈某被谢某打倒在地上，身后又遭一阵闷棍。陈某奋起反击，混战中用水果刀将谢某刺成重伤（经抢救无效死亡）。法院审理过程中，对陈某行为的定性，产生两种意见。

第一种意见认为，陈某构成故意伤害致人死亡罪。本案是由陈某引起与谢某之间的争执，且进一步激化为双方斗殴，斗殴中陈某造成致人死亡的后果，其行为不属于正当防卫，构成故意伤害致人死亡罪。

第二种意见认为，陈某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属正当防卫，不负刑事责任。（一）陈某的行为符合正当防卫的要求。本案中，尽管陈某与谢某互相推打，但当谢某挣脱后，双方摩擦己告一段落。陈某、刘某并未继续穷追猛打谢某，而是急忙走开，后被谢某唆使来的人持械追打、伤害。谢某的报复行为引起了事态的进一步恶化，陈某被众人围攻，在雨点般的棍棒殴打中，造成其严重受伤，在此危急情况下，陈某用随身携带的水果刀奋起反击，其行为符合正当防卫的要求。（二）陈某的行为并未超过正当防卫限度。根据我国刑法学理论，如果一方已经停止斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧迫不舍，继续实施侵害，该方对另一方正在实施的不法侵害，可以进行正当防卫，本案中，陈某在和谢某的推打停止之后，已经走开，当谢某领着四人追打过来时，陈某又夺路而逃，仍被谢某等人穷追并施行伤害，在被打倒在地且身受多处伤害的情况下，陈某才用水果刀进行自卫，在这种紧急情况下可以说陈某的人身安全受到了严重威胁，因此陈某防卫行为是正当的并未超出限度。

笔者同意第二种意见。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当防卫相关文章

正当防卫
正当防卫就是故意伤害罪吗？

正当防卫，不构成故意伤害罪。1、正当防卫，不负刑事责任。2、正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。3、对正在进行行凶、杀人以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。一、正当防卫最少判刑多少年不判刑。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。三、自卫杀人怎么处理自卫杀人如构成正当防卫，不负刑事责任。如属防卫过当，则要承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。《刑法》第二十条第二、三款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、

2023-04-11

106人看过
正当防卫
同学之间斗殴致死是故意伤害还是正当防卫

在互相斗殴的过程中一般不存在正当防为的行为。互相斗殴，指双方或多方在主观上均具有不法侵害的故意，客观上均实施了不法侵害对方的行为。认定互殴行为不属于正当防卫，关键在于行为人主观上均不具备正当防卫的意图。但在一方停止或退出互殴后，另一方继续对对方进行殴打，此种情形下，行为的性质已经转变，从原来的互殴变为一方对另一方的加害，被加害人在不得已的情况下，对加害人实施了防卫行为，应认定为正当防卫。一、紧急避险和正当防卫的区别是什么紧急避险和正当防卫的区别如下：1、危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等；2、行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益；3、对行为的限制条件不同。紧急避险要

2023-02-21

211人看过
防卫过当
怎么区别防卫过当致人死亡与故意伤害致人死亡

过失致人死亡是指非故意或预谋的杀人、由于疏忽造成的杀人、是指由于普通过失致使他人死亡的行为。防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。法律依据：《刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。本法另有规定的，依照规定。第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。一、正当防卫法律是怎么样规定的关于正当防卫的法律规定是：根据《刑法》第二十条规定

2023-03-10

297人看过
防卫过当
怎么区别防卫过当致人死亡与故意伤害致人死亡

过失致人死亡是指非故意或预谋的杀人、由于疏忽造成的杀人、是指由于普通过失致使他人死亡的行为。防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。法律依据：《刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。本法另有规定的，依照规定。第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

2023-04-15

392人看过

防卫过当
方X的行为是正当防卫？防卫过当？还是故意伤害

2004年7月21日20时许，被害人段X酒后回家，路过邻居方X云家时，恰巧方X云往外泼水。段X便以为方X云故意往自己身上泼水，于是破口大骂。方X云向其解释，段X听不进去，反而骂得更凶。方X云被骂急，和其对骂起来。方X云首先动手打了段X一拳，继而发展到厮打。方X云的妻子立即把这一情况电话告知其弟弟方X伟，正在不远处和别人说话的方X伟赶来时，其哥正被段X按倒在地进行殴打。见此情景，方X伟从墙边捡起一根木棍照段X头顶打去。后被别人拉开。段X因钝性打击头部，引起硬脑膜下血肿，致中枢性呼吸循环衰竭于当晚死亡。方X伟案发后投案自首。对本案如何定性有以下三种意见。第一种意见认为，方X伟属正当防卫。理由是：(一)本案中，方X云不是故意将水泼在了段X身上，且方X云及时向段X解释，段X却不依不饶，由骂到打，从而引发本案。可见，本案是由被害人的过错引起的。(二)被告人的行为目的是为了迫使段X停止对其哥的人身侵害

2023-05-31

347人看过
防卫过当
方X的行为是正当防卫？防卫过当？还是故意伤害？

对本案如何定性有以下三种意见。第一种意见认为，方X伟属正当防卫。理由是：(一)本案中，方X云不是故意将水泼在了段X身上，且方X云及时向段X解释，段X却不依不饶，由骂到打，从而引发本案。可见，本案是由被害人的过错引起的。(二)被告人的行为目的是为了迫使段X停止对其哥的人身侵害，行为的动机和目的是合理合法的。(三)方X伟的行为没有超过必要的限度。被害人的侵害虽仅限于拳打脚踢，但段X身高体壮，又借着酒劲，其侵害很可能致方X云伤亡。另外，被告人所持凶器是顺手从墙边捡的，可见其不是有预谋的伤害。因而，防卫的条件和强度都是与侵害相当的。第二种意见认为，方X伟属防卫过当，不应按故意伤害定罪。理由是：(一)方X伟的行为是制止不法侵害的正当防卫行为。(二)方X伟的哥哥虽受到不法侵害，但这种侵害仅限于拳打脚踢，属一般的侵害行为，尚不能证明它已危及到其生命。实际上方X云的损伤也只是轻微伤。从防卫的紧迫程度看，方

2023-05-31

453人看过