因为在半夜溜进厨房偷吃了苹果，两名资深员工被和平饭店解聘。对此，被解聘方觉得饭店小题大做，处罚不当。而和平饭店坚持认为对内部偷盗的零容忍是行业惯例。昨天，这起由两个苹果引发的劳动争议，在上海市二中院有了是非定判。

两员工凌晨偷吃被解聘

小张和小王是和平饭店工作了十多年的老员工。他俩一个是迎宾，另一个是总机接待，而且都跟和平饭店签订了无固定期限的劳动合同。

今年2月14日，饭店接到内部举报称，12日凌晨2点多，有人偷偷进入饭店厨房拿走了食材。经查看监控录像，调查人员发现进厨房偷拿东西的，正是小张和小王。在当面询问中，小张和小王都书面承认，他们的确进了厨房，偷吃了两个苹果。饭店管理方认为，小张、小王未按规定走员工通道、偷窃酒店物品，根据《员工手册》中的有关条款，决定与两人解除劳动合同。

员工认为处罚过重

在和平饭店的《员工手册》中，对小张、小王不利的一条是有偷窃或贪污饭店、客人、员工的物品、钱财等行为的，作解除劳动合同辞退处理。可小张、小王发现，《员工手册》同样规定了私自使用客用设施和物品，吃喝饭店食品饮料的，记违纪过失4分。他们提出，因自己在当班时感到饥饿，所以路经厨房时拿了两个苹果充饥，而苹果价值较低，并不构成偷窃。既然《员工手册》对偷窃和偷吃的处罚有明确的区分，那么和平饭店的管理层任意解释规章制度，直接以偷窃来决定辞退两人，处罚明显过重。

为此，小张、小王先后向劳动仲裁部门和基层法院提出诉求，希望饭店和自己恢复的劳动关系，并补发仲裁、诉讼期间的工资，但均以失败告终。日前，两人向市二中院提出上诉，重申了他们的观点和诉讼请求。

饭店坚持对偷窃零容忍

在昨天的庭审中，和平饭店表示，小张、小王身为该饭店的老员工，应该熟知饭店的各项规章制度和管理要求，但他们却多次发生使用非员工通道、将私人物品带入工作岗位、上班时间擅离岗位等情况，严重触犯了饭店的多项规章制度。

和平饭店还提出，该饭店人事部门对《员工手册》中的偷吃、偷窃另有详细解释：吃喝饭店食品饮料是指餐厅服务员、厨师利用工作便利，私自吃喝饭店食品饮料;偷窃或贪污饭店、客人、员工的物品、钱物等行为是指秘密窃取他人钱物的行为。和平饭店认为，对偷窃酒店以及客人、员工财产物品行为零容忍，是酒店行业的惯例，因此他们决定与小张、小王解除合同是符合法律规定的。

法院支持饭店从严管理

法院审理认为，和平饭店的规章制度，制定的程序合法，在与员工签订劳动合同时，也将《员工手册》作为劳动合同附件向小张、小王进行了告知。在具体条款方面，饭店对于偷吃与偷窃条款的解释合理，符合该酒店作为涉外场所对员工的基本要求。而小张、小王在和平饭店的岗位，其工作范围、内容均不涉及饭店厨房，属于非厨房工作人员，但两人无视相关规定，其故意程度严重。

所以，小张、小王虽然只是偷窃两个苹果，但物品贵贱并不改变其行为本身的性质。法院因此终审宣判，驳回小张、小王上诉，维持原判。