(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的。这一情形的构成必须具备三个要件：一是债务人的住所发生变更；二是债务人的住所变更发生在保证合同成立之后；三是债权人要求债务人履行债务发生重大困难。何为“重大困难”？往往由法官根据案件的具体情况加以确认，一般认为，债务人下落不明、不知滞留何处；或者迁居国外或国内的边远省份；或者虽知其住所地，但进行追索费用过高等情形，均属于“重大困难”。

(二)人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的。人民法院受理主债务人的破产案件后，对主债务人财产的其他民事执行程序必须中止，此时债权人无法先对主债务人的财产予以依法强制执行，只能请求保证人履行保证债务，因此，债权人无须等待破产结果的发生，可直接向保证人请求履行保证责任。

(三)保证人以书面形式放弃先诉抗辩权的。先诉抗辩权是保证人的一项权利，因而既可以行使，也可以抛弃。抛弃可分为预先抛弃和事后抛弃。预先抛弃是指在一般保证合同中预先约定保证人不行使先诉抗辩权。事后抛弃是指在一般保证合同成立后，保证人明示或默示放弃先诉抗辩权，不论明示或默示都必须以书面形式作出，如在保证合同中明确约定“保证人放弃先诉抗辩权”，就属于明示的方式。如在保证合同中约定“债务人债务清偿期限届满，保证人应立即清偿”则属于默示的方式，从中可推定保证人默示放弃了“先诉抗辩权”。

一、法律属性

保证人的先诉抗辩权显然属于给付拒绝权，即狭义的抗辩权，因而它具有狭义抗辩权的共同属性，同时因为它是保证债务中专属于保证人的抗辩权，因而又有其自身的属性，具体表现在以下两个方面：

(1)从先诉抗辩权的功能上看，它具有防御性与阻却性。这是一个问题的两个方面。如从保证人的角度观察，先诉抗辩权只有在债权人行使请求权时才可以对抗，如债权人并不行使请求权，保证人便不得主动对抗。所以，此项抗辩权在于防御，而不在于攻击。如从债权人的角度观察，先诉抗辩权行使的结果是暂时停止或延缓请求权的行使，而不是消灭对方的请求权。所以，此项抗辩权又在于阻却，而不在于消灭。

(2)从先诉抗辩权与主债权或主债务的关系上看，它具有独立性与专属性。这也可以从两方面观察：一是从与主债权的关系来看，保证人行使先诉抗辩权，自己不必有对债权人的债权存在，仅对于债权人的债权请求进行抗辩，这与同时履行抗辩权或不安抗辩权是不同的。同时履行抗辩权或不安抗辩权须自己有向对方请求对待给付之债权，其抗辩权即从属于此债权而存在。而先诉抗辩权则无须依赖于自己对债权人享有给付请求之债权，何况保证人根本就无此项权利。二是从与主债务的关系来看，由于保证债务具有相对独立性和补充性，因而保证人所享有的先诉抗辩权可不受主债务人的权利的限制和影响，它可以独立存在，并专属于保证人享有，除此之外的任何人均无此项权利。所以，先诉抗辩权具有独立性与专属性。