反不正当竞争是调整企业竞争行为的规范。西欧资本主义国家起源于19世纪末，20世纪初在资本主义国家发展成为经济法的核心。在一些国家，反不正当竞争法及其辅助法律法规在维护国家经济秩序和市场公平竞争方面发挥着极其重要的作用。以下是反不正当竞争的司法解释。请仔细阅读。反不正当竞争司法解释：最高人民法院发布《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》。该解释自2007年2月1日起生效。司法解释主要体现在以下四个方面：一是对《反不正当竞争法》规定的知名商品、企业名称等概念的内涵进行了具体解释，并规定了相应的认定标准和举证责任。例如，明确规定在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知的商品为知名商品，并详细规定了认定知名商品所依据的标准，同时原告对其商品的市场知名度负有举证责任。其次，司法解释明确了实践中常见的误导性虚假宣传行为的不正当竞争方式。对于假冒注册商标，擅自使用他人企业名称、虚假宣传、捏造事实损害竞争对手商业声誉等不正当竞争行为的损害赔偿金额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿金额。第三，以不正当方式获取其他商家的商业秘密是一种常见的不正当竞争行为。我国现行《反不正当竞争法》将以不正当手段侵犯商业秘密作为不正当竞争行为的一种，明确规定了商业秘密的概念。司法解释制定了不为公众所知、能给权利人带来经济利益带来经济利益、实用性、权利人采取的保密措施、商业秘密中的客户名单等具体的认定标准。司法解释明确规定了商业秘密侵权案件中的合法诉讼主体，同时规定了侵犯商业秘密行为的损害赔偿金额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿金额的方法进行；商业秘密因侵权而为公众所知，将根据商业秘密的商业价值确定损害赔偿金额，并规定商业价值的评估标准。最后，考虑到《反不正当竞争法》第五条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事一审案件的复杂性，司法解释规定，此类一审案件一般由中级人民管辖。

【反不正当竞争】反不正当竞争诉讼中存在的问题和对策

反不正当竞争诉讼中存在的问题和对策

前言

在八十年代中后期从事知识产权法律服务时，我就曾多次接触因不正当竞争行为而引发的纠纷。但由于当时《反不正当竞争法》尚未颁行，诸多被侵权的企业虽明知自己的权利遭到非法侵害，却苦于缺乏法律依据来切实保护其合法权益，打击侵权者的嚣张势力，只能徒呼奈何。从那时起，我就一直关注着我国反不正当竞争领域法制的进展情况。因为我知道，经济是一国之根本，而构成我国经济基础的正是许许多多的企业，只有切实的保护其合法权益，只有令其规范有序地开展经营活动，才能使我国的经济在更为健康和文明的基础上发展壮大。因此，自1998年起，我把自己的业务重点从版权领域逐步调整到反不正当竞争法律领域中来。目前在我经办的案件中，反不正当竞争纠纷已占到百分之八十左右。

随着大量地接触反不正当竞争纠纷，尤其是通过“瑞典伊萨博格瑞特公司诉广东中山古镇德宝厂等”、“汇丽地板诉深圳森林王”案和“上海东方网诉山东东方网”案等典型案件的代理工作，使我不得不对此类诉讼存在的一些问题进行研究和思考。以下所述仅是本人的一些粗浅的想法和观点，还望能达到抛砖引玉的目的，以使我和诸位同仁共同提高。

一、目前我国反不正当竞争诉讼中存在的若干问题

1、被侵权人选择诉讼管辖地难。

被侵权人难于选择诉讼管辖地，主要是指当侵权发生在异地时，被侵权人无法在其所在地诉请司法救济。

反不正当竞争诉讼案件是以侵权为由提起诉讼。我国《民事诉讼法》第29条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”而1998年最高法院在其法（1998）65号《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》中对《民事诉讼法》的上述管辖规定再次予以强调，称：“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地”，从而明确否定了在原告住所地行使诉讼司法管辖权。

笔者认为，《民事诉讼法》的此项规定和最高法院的上述纪要在实践上和法理上都存在着一定的缺陷，从而使受异地不正当竞争行为侵害的合法经营企业一开始就面临着不利的局面。

笔者认为，这些规定显然在实践上没有充分考虑到我国的经济和司法力量的分布现状，从而不尽合理地限制了受害人的诉讼权利。

在反不正当竞争诉讼中，受侵害的一方一般为大中型企业，有的甚至是国际知名企业。这些企业大多处在大城市或发达地区，毋庸置疑，在这些地区我国的司法力量也相对较强。而侵权的一般为小型企业或乡镇企业，有的甚至还未经工商登记，这些企业又大多处在边远或不发达地区，这些地区的司法力量相对而言也较弱。而这些小型企业规模虽然不大，但对当地的经济以及劳动就业等方面却具有不可低估的作用和影响。因此，除非原、被告同处一地，否则出于对某些地方尚存的地方保护主义的顾忌，作为受害人的原告一般不希望到被告（侵权企业）住所地去打官司，这样原告就只能选择侵权行为地来进行诉讼。但若被告仅是在其住所地，或者是在离原告甚远的地区进行其侵权产品的营销活动，那对原告而言诉讼仍然十分困难。选择到相距遥远的小城市去进行诉讼，不仅会增加调查取证的难度和负担高额的诉讼费用，更为重要的是反不正当竞争案件涉及诸多知识产权问题，而对这方面纠纷的审理无疑是一项专业性强、难度较高的司法审判工作，在一些法制建设相对来说不十分完善，有的甚至尚未设立专门的知识产权法庭的地区，又如何让人对其裁判水准抱有信心正因如此，许多遭受侵害的企业往往宁愿“哑巴吃黄莲”，也不想轻涉无把握之诉讼。在我所接触的当事人中，抱有此种想法的不在少数。照此发展，不仅受害企业的合法权益得不到维护，而且侵权者的气焰会越加嚣张，这对我国市场经济的健康有序发展显然是十分不利的。

网络交易管理办法第十九条