债权人是可以要求用被继承人无人继承的财产偿还的。所谓无人继承又无人受遗赠的遗产是指下列几种情况：1、被继承人既无法定继承人，又无遗嘱指定的遗嘱继承人或者受遗赠人。2、被继承人虽然有法定继承人或遗嘱继承人，但是全体继承人都放弃继承，或者全体继承人都丧失了继承权，都没有资格继承被继承人的遗产。3、被继承人没有法定继承人，只用遗嘱处分了一部分遗产，其余未加处分的那一部分遗产也属于无人继承又无人受遗赠的遗产。对于无人继承又无人受遗赠的遗产，首先应当用来支付为丧葬死者所花掉的必要的费用，清偿死者生前欠下的债务，给予对死者生前尽过一定照料责任的人以适当补偿。

财产继承中如何保护债权人的利益

继承人继承遗产的，应当偿还被继承人的债务。

根据《民法典》第一千一百六十二条执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。

第一千一百六十三条既有法定继承又有遗嘱继承、遗赠的，由法定继承人清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；超过法定继承遗产实际价值部分，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例以所得遗产清偿。

第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。

但是，我国在立法上还是存在着严重的缺陷，具体表现为：

1、没有确定遗产状况的规定

有限责任继承原则能否真正贯彻，主要取决于能否准确划定遗产范围并保证其不被继承人侵害。公民死亡后，所遗留的财产可能种类很多，数量很大，而且有可能这些财产在许多不同的地点，被许多不同的人所控制，还有可能相当一部分就被继承人所掌握着，这时如何确定被继承人的遗产范围是个至关重要的问题。而我国民法典在确定有限责任继承原则的同时，却没有关于确定遗产状况的任何规定，使有限责任的界限无法确定。“其结果是，继承人在享受有限责任继承的利益时，不需承担相应的义务。这就使法律在继承人利益和被继承人的债权人利益的保护上失去了平衡。”

2、没有对接受或放弃继承规定明确的期限

我国采取直接继承制度，即从继承开始，被继承人的财产权利和义务概括地转归继承人。这意味着被继承人的债权由继承人收取，债务由继承人承担，被继承人的债权人只能向继承人行使权利，只能要求继承人用遗产清偿债务。因此，必须在一个合理的时间内使继承关系确定下来，以便尽快了结被继承人所遗留的债权债务关系。而我国民法典规定，自继承开始以后至遗产分割之前，继承人都可以放弃继承，也就是说，直到遗产分割之前，继承人实际上都不确定，继承关系始终处于不稳定状态。这种规定的弊端是明显的：一是不利于遗产的管理和利用，二是影响债权人行使权利，不利于债权人利益的保护。继承关系长期不确定也是滋生继承纠纷的重要原因。

3、债权人缺乏保护自己权利的法律手段

如果继承人的行为已经或者可能损害债权人的利益，按现行民法典，债权人无有效的救济手段。例如继承人将遗产转移、隐匿，或者挥霍浪费，或经营不善，导致亏损，或将遗产清偿自己的债务，都会危及债权人债权的实现，而现行民法典却没有规定债权人可以采取何种手段进行救济。

《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。