浅谈如何处理工伤保险与第三人侵权赔偿的关系

张学伟

【内容摘要】针对因第三人侵权行为导致的人身损害，劳动者能否同时主张工伤保险待遇和侵权损害赔偿？司法实务中的做法不一，导致同类案件不同判的现象比较突出，无形中影响了司法的权威，以及法律的正确适用。本文在归纳司法实践中几种比较带有典型性做法的基础上，试就上述问题进行了粗浅的分析，并提出自己的观点。

【关键词】第三人侵权工伤待遇竞合权利救济

一、实务中的不同做法及理由

实务中，对于如何处理工伤保险与第三人侵权赔偿问题，各地操作不一，理论上也存在不同的观点。以下是三种具有典型性的做法：

做法一：二者可兼得。即因用人单位外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可向第三人主张人身损害的侵权责任，并可按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。

理由：侵权赔偿和工伤待遇是两种不同的法律关系，二者之间不能相互取代。劳动者获得两份赔偿是基于不同的法律关系，二者之间并不存在冲突。

做法二：劳动者已从侵权第三人处获得足额赔偿的，不再享受工伤保险待遇。但如未能从侵权第三人处获得足额赔偿的部分，可以按照《工伤保险条例》的规定予以补足。

理由：民事侵权法律关系中，以损害填补为基本原则。如允许劳动者可以获得两份赔偿，与此原则相违背。其次，工伤保险基金本身十分紧张，在劳动者已从侵权第三人处获得足额赔偿的情况下，不再给予工伤待遇，可以将有限的工伤保险基金用于更需要帮助的弱势群体，以充分发挥工伤保险基金的作用。

做法三：侵权赔偿和工伤保险赔偿相重复的项目不能兼得。基本理由同做法二，但又有所变通。江苏司法实务中采取此做法。《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委〔2009〕8号）中规定：对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。

二、作者观点

结合目前现行有效的法律规定，笔者比较赞同第一种做法，即侵权赔偿和工伤保险赔偿，劳动者可以兼得。主要理由如下：

1．劳动者获得两份赔偿是基于两种不同的法律关系，一种是侵权赔偿法律关系，属于民事法律关系的范畴；一种是工伤保险赔偿法律关系，属于社会保障法的范畴。后者是建立在有偿基础上，是劳动者与用人单位在缴纳工伤保险费用后，依法应享受的待遇。二者虽基于同一损害事实，但属于两种不同的法律关系，二者性质不同，不可相互替代。这类似于目前很多学校为在校学生投保了人身意外伤害险，如在出现学生受到第三人侵权受到伤害的情形时，只允许其获得侵权赔偿，而不能获得基于有偿基础上的保险赔偿，是无任何法律依据的。

2．设立工伤保险基金的目的，即是在劳动者出现符合《工伤保险条例》规定的工伤情形时，能够及时获得救助和补偿。这是国家对于作为弱势群体的劳动者的一种特殊保护政策。另外，劳动者获得侵权赔偿后要求享受工伤待遇，并未加重用人单位的赔偿责任，因用人单位为劳动者投保工伤保险是其法定义务，也是劳动者依法应得的劳动待遇。如不允许已从侵权第三人处获得赔偿的劳动者主张工伤待遇，是与设立工伤保险基金的目的和国家保护弱势群体的政策相违背的。

3．鉴于目前人身损害赔偿的数额较低，损害和赔偿之间往往不成比例，因此允许劳动者两种赔偿可以兼得，可以更好的保护劳动者的合法权益。反之，只允许劳动者作出择一选择，有违公平。

4．允许劳动者两种赔偿可以兼得，有目前现行有效的法律规定支持。《劳动法》、《工伤保险条例》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，并未限制劳动者获得双份赔偿的权利，因此不允许劳动者两种赔偿可以兼得，于法无据。

三、结语

在如何处理工伤保险与第三人侵权赔偿问题上，本人认为劳动者有权同时获得两种赔偿。即在此种情形下，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受害人先行获得一方赔偿，实际损失已得到全部或部分补偿，而免除或减轻另一方依法应承担的责任。

附：

一、法律依据

1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。

2、最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿之后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（〔2006〕行他字第12号）：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。

3、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。

二、参考案例

杨文伟诉宝二十冶公司人身损害赔偿纠纷案（《最高人民法院公报》2006年第8期）

裁判摘要：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身损害赔偿；用人单位和侵权人均应依法承担各自所负赔偿责任，即使劳动者已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任。

作者：徐州金华星律师事务所张学伟律师

浅谈工伤保险与损害赔偿的竞合

现阶段，我国劳动者在劳动过程中常发生工伤事故，事故发生后，受害者虽然可以依据《工伤保险条例》获得工伤保险金，但受害者实际损失往往超过该款项，当工伤保险金明显不足以赔偿受害人实际损失时是否可适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）来主张损失差额赔偿，对此，用人单位与劳动者常发生争议，法律也未明确规定。笔者认为社会保障与损害赔偿是维护劳动者权益的有效组合拳，即当工伤保险金明显不足以赔偿受害人实际损失且用人单位存有过错时，法院可以适用《解释》确认受害人的差额损失，本文所称社会保障是指工伤保险，又称职业伤害保险或工伤赔偿，即劳动者因工伤致残或死亡，造成暂行或永久丧失劳动能力时，劳动者及其家属有权根据法律从国家或者社会获得物质帮助的社会保险制度。损害赔偿是指劳动者因工伤致残或死亡，造成暂行或永久丧失劳动能力，而工伤保险金与实际损失存有明显差距时，劳动者及其家属有权依照《解释》向用人单位主张差额赔偿。

一、社会保障是维护劳动者权益的基础，工伤保险救济是提起民事侵权救济的前置程序。

（一）从工伤保险的性质来看。工伤保险是通过立法强制征收保险费，建立工伤保险基金，实行统一支付管理，社会保险机构进行互助调剂达到共担风险的目的的制度，是社会保险制度中的重要组成部分，具有强烈的社会法功能，也就是通过课加用人单位缴纳一定的保险费，由工伤保险基金来承担的救济模式，使受到职业伤害的劳动者及时获得医疗救治、生活保障、经济补偿和职业康复。只要用人单位已向工伤保险机构交纳了工伤保险经费，当发生工伤后，工伤劳动者就有权向工伤保险机构请求工伤保险待遇，而工伤保险机构也有义务支付工伤保险补偿费，也就是说工伤保险既是国家对劳动者履行的社会责任，也是劳动者应该享受的基本权利。政府通过工伤保险制度的推行，为受害者及其家庭提供得以在未来维持基本生存条件的保障。并且工伤保险有着赔偿迅速、及时，也无须通过诉讼，具有稳定性、可靠性的特点，方便工伤者的请求权的实现。因此，社会保障是维护劳动者权益的基础。

（二）从工伤保险的归责原则来看。工伤保险实行无过错责任原则，在用人单位无过错的工伤事故中，现行法律救济模式对劳动者是有利的，因为依照工伤保险赔偿的要求，劳动者无须举证用人单位存在过错，只需证明自己是因工受伤即可获得工伤保险赔偿，补偿受害人的损害，不考虑损害的原因和侵权责任，因此劳动者因工受伤的，不存在一般意义上过错责任分担问题，而是讲免责范围，不属于免责条款的都属于赔偿范围。故实行工伤保险救济前置程序有利于维护劳动者的合法权益。

二、损害赔偿是维护劳动者权益的有力补充。

（一）从工伤保险制度落实上来看。由于有的用人单位根本就没有为劳动者参加工伤保险统筹，致使劳动者在工伤事故发生后，依据工伤保险赔偿制度实际无法获得应有的赔偿。同时，工伤保险赔偿标准相对于人身损害赔偿标准明显过低，实际上往往无法真正弥补劳动者因工致伤所受的全部损害。依据我国现行法律规定，在人身损害赔偿案件中实行的是全部赔偿的法律原则，即对包括精神损害在内的全部损害予以足额赔偿，目的在于补偿受害人因侵权损害而遭受的全部实际损害。而《工伤保险条例》规定的工伤保险赔偿项目明显没有人身损害赔偿的赔偿项目规定得那么全面，如不得主张精神损害赔偿，不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的医疗费用不予赔偿，某些情形下，因工伤遭受的间接损失不能得到全部支持等。另外，在明确规定应予赔偿的项目中，工伤保险的赔偿标准也明显低于人身损害的赔偿标准。在实践中，某些工伤保险经办机构在操作时，对现有的赔偿项目还自行规定一定的上限标准，往往导致对超出标准的部分只能由劳动者自行承担的结果。因此适用《解释》具有重要的现实意义。

（二）从我国实践来看。我国的工伤保险制度刚刚起步，且只处在个别地域范围内进行试点工作，所以，在工伤保险制度完全不成熟的情况下，以《工伤保险条例》排除民事赔偿的适用很难保证受害人的权益；所以，可对《解释》第十二条第一款进行扩展解释，即出现工伤情况下，受害人不能直接向用人单位要求民事损害赔偿，但在工伤保险金与损害损失有很大差额情况下，在获得工伤保险金后，可以请求单位补足差额，这样可使工伤保险立法既能适应国际立法的趋势，也能与中国现有国情相匹配，使其既能发挥工伤保险制度的社会功能，又能充分保护劳动阶层的权益。

（三）从可行性上分析。《解释》的第十二条还存在扩张解释的空间，可以通过进一步解释使侵权赔偿责任作为工伤保险的补充。从文意角度解释该条，法院告知参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者或其家属按《工伤保险条例》的规定处理这种竞合的案件（用人单位存有过错的工伤事故中），可以扩张解释为，工伤条例的适用是进一步进行民事救济的前置条件，即劳动者或其家属首先主张工伤保险的补偿，如果工伤保险补偿未能完全达到救济劳动者目的时，劳动者或其家属可以继续向单位主张民事赔偿。因为在劳动者获得工伤补偿后，用人单位就只需要在差额范围内予以赔偿，其赔偿责任已经大大降低，已经达到了规避市场风险的目的，并没有损害用人单位的利益。

总之，工伤保险是劳动者的主要和首要的赔偿机制，人身损害赔偿责任居次要地位，仅是对工伤保险赔偿不足的补充。为了更好的维护劳动者的合法权益，应把工伤保险与侵权损害赔偿有机结合

湖南省津市市人民法院田凌