大车与小车发生交通意外后，若被判定为小车全责，那么一般会从责任认定来划分赔偿责任。因此，在责任比例上，大车是无需赔偿的。不过，若是出现大车在交通事故这一事件上无责，但行为和身份存在其它瑕疵的情况，例如：非法车辆、无证驾驶等，那就需要负损害赔偿责任之外的责任了。

保险合同赔偿引发的“无责赔偿”

保险合同赔偿引发的无责赔偿

道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，随着车辆的增多，道路交通事故也有逐年递增的趋势。

晚报讯近日，浦东新区法院公开开庭审理了原告上海龙华迎宾馆诉被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案。法院当庭判决对原告龙华迎宾馆要求被告华泰保险支付第三者责任险赔款4万元及车辆损失险赔款3789元的诉讼请求不予支持。

4月25日，龙华迎宾馆的驾驶员蔡某驾驶本单位的一辆客车行驶在沪杭高速公路，突然与步行进入高速公路横穿车道的罗姓两父子相撞，一人当场死亡，一人在送往医院的途中死亡。29日，浙江省公安厅高速公路交通警察支队嘉兴大队出具事故责任认定书，认定驾驶员蔡某不负事故责任。

5月9日，蔡某与死者家属协商后，确认一次性补偿死者家属4万元。同日，交警大队出具了道路交通事故损害赔偿调解书予以确认，龙华迎宾馆当场支付了补偿款4万元。后为了修车花费了人民币3875元。

该车在华泰保险公司做投保，6月6日，龙华迎宾馆向华泰保险提出理赔，却遭拒绝。华泰保险代理人表示，原告诉称的无责赔偿是新《道路交通安全法》的规定，该法在2004年5月1日以后才实施。而原被告签订的保险合同以及原告发生的保险事故均发生在5月1日之前，故该保险赔偿不能适用新交法。

同时，被告拿出双方签订的保险合同表示，按照合同约定，保险人应该依据保险车辆驾驶员在事故中所负责的比例来承担赔偿责任，保险公司对原告的这种慷慨不予理赔。当初原告与死者家属之间的赔偿协议完全是在公安部门主持下依照无责赔偿原则达成的，是责成原告赔偿的。

法院审理认为，原被告签订的保险合同是双方在自愿协商的情形下订立的，当事人应当按照约定全面地履行自己的义务。

因涉案保险事故发生于《道路交通安全法》施行前，本案不能适用该法来调整。

《道路交通事故处理责任认定》第六十条公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。