一、根据规定抢劫怎样判刑？

1、公民如果实施了抢劫行为，有可能会被判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

《刑法》第二百六十三条

以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：

（一）入户抢劫的；

（二）在公共交通工具上抢劫的；

（三）抢劫银行或者其他金融机构的；

（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；

（五）抢劫致人重伤、死亡的；

（六）冒充军警人员抢劫的；

（七）持枪抢劫的；

（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

2、抢劫致人重伤可能会被认定为是涉嫌犯了抢劫罪：

（1）重伤是指使人肢体残废、毁人容貌、丧失听觉、丧失视觉、丧失其他器官功能或者其他对于人身健康有重大伤害的损伤：

（2）重伤包括重伤一级和重伤二级。

①重伤一级：各种致伤因素所致的原发性损伤或者由原发性损伤引起的并发症，严重危及生命；遗留肢体严重残废或者重度容貌毁损；严重丧失听觉、视觉或者其他重要器官功能。

②重伤二级：各种致伤因素所致的原发性损伤或者由原发性损伤引起的并发症，危及生命；遗留肢体残废或者轻度容貌毁损；丧失听觉、视觉或者其他重要器官功能。

二、抢劫和敲诈勒索的区别有哪些？

抢劫和敲诈勒索的区别包括逼迫被害人手段、方式不同；

1、逼迫被害人手段、方式不同。

抢劫罪逼迫手段只有暴力和暴力相威胁，并且是当面当场实施。敲诈勒索罪除了暴力、威胁手段外，更多是通过揭发隐私、栽赃陷害、诋毁名誉、破坏财物、阻止权利行使等非暴力手段，逼迫被害人；威胁方式既可以当面当场实施，也可通过电话、书信、网络等其他手段实现；要挟对象既可以是被害人，亦可以是被害人亲属或其他与之关系密切的人。

2、实施暴力、威胁目的不同。

抢劫罪中，行为人实施暴力或威胁的目的单纯是为了获取财物，即通过暴力使被害人不敢反抗或失去反抗能力，以此取得财物。敲诈勒索罪中，行为人实施暴力或威胁的目的，更多是为了使被害人心理产生惧怕，便于控制被害人。

3、实施暴力程度和取得财物方式不同。

抢劫罪中暴力程度极高，被害人或已被当场实施暴力，或处于随时被实施暴力的严重危险状况中。行为人的暴力足以压制被害人，使之不敢反抗或失去反抗能力，从而迫使被害人被动交付财物。相比之下，敲诈勒索罪中暴力程度要轻得多，被害人虽感知危险存在，但当场被实施暴力可能性不大，行为人实施的暴力，尚未达到使被害人不能或不敢反抗。被害人交出财物最终是因为是精神受到强制，产生恐惧、害怕的心理，从而被迫花钱消灾，其给付财物虽是被逼迫、勒索不得已而为之，但就交付行为本身而言，却是主动交付。

4、取得财物的对象、时间、空间不同。

抢劫罪必须是当场瞬时向被害人劫取财物。敲诈勒索罪则可以是当场向被害人索要财物，也可以要求被害人或与被害人有关联的其他人在一定期限内交出财物。是否当场、瞬时获取财物，是两罪最核心的区别；

5、对构成犯罪数额要求不同。

抢劫罪对犯罪数额没有要求，只要行为人以暴力手段劫取财物，即构成犯罪。敲诈勒索罪则要求索取的财物达到“数额较大”的标准，根据规定，敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《刑法》第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

三、抢劫既遂怎么认定？

1、实施了抢劫行为，且因为实施了抢劫行为非法占有了他人的财产，那么就会被认定为抢劫既遂。

（1）抢劫罪侵犯的主要客体是公私财物所有权，因而界限应当是以行为人否占有公私财物为标准。

（2）抢劫罪不仅侵犯财产权利同时还侵犯人身权利，而且人身权利应当被认定为主要权利，因此即使未抢到财物但是给当事人的人身造成危害的也应当认定为犯罪既遂。

（3）财物的到手和致人重伤或死亡与否区分本罪既遂和未遂的标准，如果没有抢到财物但是致人轻伤的应当被认定为抢劫未遂。

（4）犯罪的既遂，只是针对犯罪的基本构成要件是否齐备来区分。结果加重犯或者情节加重犯，只要具备法定的加重结果或情节，就是齐备了所有的构成要件，成立既遂。

2、抢劫罪未遂怎么认定

（1）应以行为人的抢劫是否非法占有了公私财物为标准，已非法占有公私财物的为既遂，尚未非法占有公私财物的是未遂。

（2）认为抢劫罪是以暴力、胁迫或其他方法为特征的侵犯财产权利，同时也侵犯人身权利的犯罪。因此，无论抢到财物与否，只要在抢劫中侵犯了被害人的人身权利，就是既遂；

（3）认为《刑法》对抢劫罪分两款作了规定，实际上是两个犯罪构成，因此，应当按照两种情况，分别确定既遂与末遂的标准，即第一款是一般抢劫罪，就应以抢到财物与否为既遂与未遂的标准；第二款是结果加重犯，不存在未遂的问题。

《高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：　第三条　二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。