除斥期间和诉讼时效的适用对象有所区别：首先，它们的适用范围不同；其次，它们的起算点不同；第三，它们的期限不同；最后，它们的终止条件不同。诉讼时效仅适用于请求权；除斥期间主要适用于形成权，也可适用于请求权。

除斥期间和诉讼时效的适用对象有所区别：首先，它们的适用范围不同；其次，它们的起算点不同；第三，它们的期限不同；最后，它们的终止条件不同。诉讼时效仅适用于请求权；除斥期间主要适用于形成权，也可适用于请求权，如中国产品质量法第45条第2款规定之10年期间。第二、构成要件不同。诉讼时效须两个要件，即法定期间经过和权利继续不行使之事实状态；除斥期间只需一个要件，即法定期间经过。第三、法律效力不同。诉讼时效并不使不行使权利本身消灭，而只是消灭附着于其上的胜诉权；而除斥期间则使权利本身消灭。第四、期间起算点不同。

【 特 点 】 诉 讼 时 效 须 两 个 要 件 ， 除 斥 期 间 只 需 一 个 要 件 ； 诉 讼 时 效 使 权 利 消 灭 ， 除 斥 期 间 使 权 利 本 身 消 灭

除斥期间和诉讼时效是两种不同的法律制度，虽然它们有一些相似之处，但它们也有许多重要的区别。

首先，它们的适用对象不同。诉讼时效仅适用于请求权，而除斥期间主要适用于形成权，也可适用于请求权。

其次，它们的构成要件不同。诉讼时效须两个要件，即法定期间经过和权利继续不行使之事实状态；而除斥期间只需一个要件，即法定期间经过。

第三，它们的法律效力不同。诉讼时效并不使不行使权利本身消灭，而只是消灭附着于其上的胜诉权；而除斥期间则使权利本身消灭。

第四，它们的期间起算点不同。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利被侵害之日即权利人能行使权利之日起开始计算；而除斥期间自权利成立之时起算。

第五，它们是否可变不同。诉讼时效期间是可变期间，可以中止、中断、延长；而除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。

第六，它们的法院是否可依职权主动适用不同。诉讼时效之经过必须经享有时效利益之人为主张之后法院才可适用之；除斥期间之是否经过，法院应依职权主动调查而适用之。

综上所述，除斥期间和诉讼时效在适用对象、构成要件、法律效力、期间起算点、是否可变以及法院是否可依职权主动适用等方面存在明显的区别。

总之，除斥期间和诉讼时效在适用对象、起算点、期限、终止条件和适用法律等方面存在差异。诉讼时效主要适用于请求权，而除斥期间主要适用于形成权，但也可以适用于请求权。诉讼时效的期限自权利人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，而除斥期间自权利成立之时起算。此外，诉讼时效期间可以中止、中断和延长，而除斥期间为不变期间，不能中止、中断和延长。最后，诉讼时效的期间是否可变，而除斥期间为不变期间，可以依职权主动调查适用之。

《中华人民共和国民法典》第一百八十八条

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。