二者是两种性质不同的民事责任，区别在于：

（一）产生的根据不同。缔约过失责任产生的根据是先合同义务；而违约责任只能产生于已经生效的合同。

（二）责任保护的利益不同。缔约过失责任保护的是信赖利益；违约责任重在保护合同当事人的履行利益。

（三）责任的性质不同。缔约过失责任具有法定性；违约责任更多的体现在约定性。

（四）责任发生的时间不同。缔约过失责任只产生在缔结合同过程中；违约责任只能发生在合同成立后且已生效。

（五）归责原则不同。缔约过失责任的规则原则是过错责任原则。违约责任的归责原则是以严格责任原则为主导，过错责任原则为补充。

（六）构成要件不同。缔约过失责任的构成要件包括缔约行为、先合同义务、主观过错、信赖利益损失、主观过错与损失之间的因果关系；违约责任的构成必须有违约行为。

（七）行为形态不同。缔约过失责任的缔约过失行为包括假借订立合同、恶意进行磋商，欺诈缔约，擅自变更、撤回要约等；违约行为形态不同学者划分不同，有的分为逾期违约和实际违约。

（八）责任形式不同。缔约过失责任的责任形式是赔偿损失；违约责任主要有继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等。

（九）赔偿损失的范围不同。缔约过失责任赔偿的是信赖利益的损失；违约责任赔偿的是履行利益的损失。

（十）免（减）责事由不同。缔约过失责任没有免责事由；违约责任中当合同双方当事人都存在违约时，就各自的违约行为对对方承担责任，可以相互折抵，并存在法定和约定的免责事由。

一、合同成立和效力有什么区别

合同成立并不意味着合同就生效，合同成立与合同生效是两个不同的法律概念。区分合同成立与合同生效有很大的实践意义，两者区别主要表现在以下几方面：

1、构成条件不同。

合同成立的条件包括：订约主体存在双方或多方当事人，订约当事人就合同的主要条款达成合意。至于当事人意思表示是否真实，则在所不问，它着重强调合同的外在形式所表现。

合同生效的条件主要有：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益以及符合法定形式。

2、法律意义不同。

合同成立与否基本上取决于当事人双方的意志，体现的是合同自由原则，合同成立的意义在于表明当事人双方已就特定的权利义务关系取得共识。

合同能否生效则要取决于是否符合国家法律的要求，体现的是合同守法原则，合同生效的意义在于表明当事人的意志已与国家意志和社会利益实现了统一，合同内容有了法律的强制保障。

3、作用的阶段不同。

合同成立标志着当事人双方经过协商一致达成协议，合同内容所反映的当事人双方的权利义务关系已经明确。

合同生效表明合同已获得国家法律的确认和保障，当事人应全面履行合同，以实现缔约目的。

简单地说，合同的成立标志着合同订立阶段的结束，合同的生效则表明合同履行阶段即将开始，它是合同履行的前提，又是合同履行的依据。

4、责任形式不同。

合同的成立，如果当事人要承担的责任就是缔约过失责任，所谓的缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所应尽的义务，而致另一方的信赖利益损失，则应承担民事责任。

合同的生效，如果当事人要承担的责任就是违约责任，所谓的违约责任，也称为违反合同的民事责任，是指合同当事人因不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，而向对方承担的民事责任。包括继续履行、赔偿损失、支付违约金及适用定金罚则等。

5、赔偿范围不同。

合同的成立，当事人承担的赔偿范围只限于信赖利益损失，所谓的信赖利益损失主要是指一方实施某种行为后，足以使另一方对其产生信赖(如相信其会订立合同)，并因此而支付了一定的费用，后因对方违反诚信原则使该费用不能得到补偿。且仅限于直接损失，而不包括间接损失。

综合上面所说的，合同成立与合同发生效力是属于一个不同的过程，有了成立才会有效力的产生，对于两者来说是属于不同的法律条款，一般合同的成立和效力要符合法律所规定的要件那么所签订的合同才能保障到双方的权益，从而需要双方履行自己的责任。