合同违约责任的归责原则主要有过错责任原则和严格责任原则，严格责任为主，过错责任为辅。严格责任是我国法律规定的违约责任的一般归责原则，不考虑违约方是否有过错时，在具体的分则中，有一些违约责任又适用过错责任，例如：承租人因保管不善导致租凭物毁损灭失的，要承担损害赔偿责任，就适用过错原则。

一、无偿合同中的归责原则是什么？

(一)分则关于无偿合同违约归责原则的相关条文表明应采过错责任。

(二)无偿合同违约归责原则采用严格责任有违民法公平的基本原则。

(三)无偿合同在实际违约损害赔偿责任中，适用严格责任原则不符合损害赔偿的宗旨。

二、网络名誉侵权如何追究责任

过错原则，是传统名誉侵权的归责原则，即侵权行为人承担责任必须具有主观上的故意或过失，而网络名誉侵权因为其含义、形式、责任主体的不同，其归责原则需要分别考虑直接侵权行为人和网络服务提供商的归责原则。

（一）初始作者与传播者的过错责任原则过错责任原则，是以过错做为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担责任的归责原则。

初始作者是侵权言论的直接制造者，其地位与传统名誉侵权中的直接侵权人相似。网络名誉侵权中初始作者的行为和现实中名誉侵权主体的行为实质是相同的，都是侵犯他人名誉权的行为，故其侵权行为归责原则也应当采取过错责任原则，行为人对其基于主观故意或过失而实施行为所产生的损害承担法律责任。在网络环境下，可以采取举证责任倒置原则，加害人须证明自己无过错，否则承担侵权责任。但是，对于侵害公职人员或社会公众人物名誉权除外。当传播者基于贬低他人名誉的故意，实施侮辱、诽谤等侵害他人权益的行为时，其行为类似于原始作者的侵权行为，应当适用过错责任原则。对于传播者在网上无意造成的侵权，可由法官自由裁量传播者承担的责任份额。

（二）网络服务提供商的归责原则。

美国法学界提出的三种归责原则有关网络服务提供商因第三方侵权而承担责任的归责原则。

美国法学界主要有三种观点：

（1）疏忽责任原则，即如果网络服务提供商针对第三方在网上发表内容的名誉侵权行为没有尽到监管所应尽的合理注意义务，需要承担法律责任。

（2）严格责任，即网络服务提供商因第三方在网上发表内容的名誉侵权行为产生的损害承担责任。

（3）不承担责任或有条件免责原则，即网络服务提供商对第三方在网上发表内容的名誉侵权行为几乎完全免责，或者有条件地承担极小责任。

三、机动车交通事故侵权责任的归责原则是什么

三种归责原则:过错责任原则、过错推定原则、严格责任原则。(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任,双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过10%的赔偿责任。前款第一项适用的是过错责任的归责原则,第二项则是适用严格责任的归责原则。