1．陈述主体的不可替代性。被害人陈述的证据来源主体只能是遭受犯罪行为直接侵害的人，即只有被害人本人可以提供这种表现形式的证据，其他任何人包括间接受犯罪行为侵害者都不能替代被害人而成为这种证据的来源主体。被害人陈述的这个特征使之与书证、物证、视听资料等证据种类区别开来。并且被害人陈述只能是被害人就自己被特定犯罪所侵害的事实陈述，如果被害人对与本案无关的犯罪行为进行揭发、检举，就只能是证人证言，而不是这里的被害人陈述。

2．陈述指向主体的排他性。被害人只有向公安司法机关就有关犯罪事实和情况作出的陈述，才能作为刑事诉讼证据使用。被害人陈述其侵害的事实的行为只有在诉讼程序中向作为诉讼主体的公安司法机关为之，才具有法律效力。如果被害人是向没有特定的诉讼主体身份的其他机关和个人（即除公安司法机关以外的机关和个人）陈述，则是一种诉讼外的行为，并不发生法律效力，被害人因此所作的陈述也不具有证据价值。

3．陈述内容的特定性。作为被害人陈述这种证据种类的特定内容的仅仅是遭受犯罪行为直接侵害的人就有关犯罪的事实和情况所作的陈述。被害人的其他陈述内容，如提出惩罚犯罪的要求、对案件的分析判断、对适用法律的意见等，都不能作为认定案件事实的证据而仅仅对公安司法机关具有一定的参考价值而已。

4．证明的直接性。被害人因遭受犯罪分子的直接侵害，对受害情况和犯罪分子的个人情况一般能作比较真实、详细的陈述。尤其是与犯罪分子有过直接接触的被害人，能较详细地描述犯罪分子的个人特征，如身高、身材、年龄、口音、衣着打扮、行走姿势等。有的被害人会给犯罪分子的身体造成损伤，如咬破他的手指，抓伤面孔等。有的被害人能直接指认犯罪分子。被害人的这些陈述具有最直接的证明犯罪的作用，为其他证据所无法比拟。

一、被害人的特征

1、被害人应当是遭受犯罪行为直接侵害的人。

2、必须是其合法的权益遭到侵犯的人。

3、既可以是法人也可以是自然人。

由公安司法人员或者律师询问被害人取得。其他任何个人和单位不地非法收集。询问被害人的地点只应该是被害人的单位、住所、公安司法机关的办公地点。

在我国，被害人既是刑事诉讼的当事人，又是被害人陈述这类法定证据的提供主体。但并不是被害人所作的一切叙述都是被害人陈述。我国被害人陈述的证据属性，使它与他国的被害人影响陈述存在根本区别。而被害人作为犯罪行为直接受害者的身份，又使被害人陈述与犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，以及证人证言存在程度不同的共性与个性。