反垄断法的法益目标
来源：法律编辑整理
时间： 2023-06-07 15:02:27
309 人看过
由上述反垄断法的定义界定,我们当可以概括出反垄断法的宗旨在于保护和鼓励竞争,克服竞争与社会利益不统一性等消极影响,打击垄断行为,消除由垄断行为造成的垄断状态,并对自然垄断和必然垄断造成的垄断状态加以限制和规范,在维护竞争的经济秩序的同时切实加强市场的竞争性,确保竞争长期健康有序地发展。
反垄断法的法益目标即是反垄断立法所欲追求和实现的目标,它反映了法律制度设计的内在精神和宗旨,同时又是对法律制度设计下达的最高指令,具体而言主要表现在如下方面:
1、公平竞争。竞争是市场经济的灵魂,而竞争必须是公平、公正、公开的竞争。通过反垄断立法,维持竞争性的市场结构,建立充分竞争的市场环境,最大限度地发挥市场对资源配置的基础作用。
2、实质正义。实质正义是一种追求最大多数社会成员之福祉的、社会主义正义观。维护社会整体利益,实现法治社会公正的价值追求是实质正义的基本要求,并进而对经济和政冶民主产生现实性的影响。
3、经济自由与经济秩序的和谐。保持市场主体的平等利独立,实现最大限度的企业自由是市场经济的最基本要求,通过反垄断立法,打击行政垄断对于维护经济主体的经济自由与经济秩序意义重大。
(三)行政垄断应纳入反垄断法规制的范畴
行政垄断应由什么法律来进行规制,在学界引起了不少学者的讨论,大多数学者认为行政垄断应纳入反垄断法的规制范畴之中。王家福先生即认为我国的反垄断法的内容既要反对经济垄断,也要反对行政垄断。[7]笔者也赞同这一观点。笔者认为,从前述行政垄断概念的界定、表现形式及构成要件结合反垄断法的法益目标来看,行政垄断理所当然应纳入反垄断法的规制范畴。而在我国更应作为规制的重点对象。这也已成为或正在成为经济体制转轨中的国家的通行做法。如乌克兰《禁止垄断和企业活动中不正当竞争行为法》第六条特意对行政性歧视行为做出了列举性规定。所需注意的是,由于行政垄断形成原因的复杂性和其特有的行政性,禁止和最终解决行政垄断的措施也应是多渠道的。除本文着重论及的当为最重要途径的反垄断法规制外,行政法等相关法律也当为法律规制的途径。然而,这并不是有学者所认为的《行政许可法》当成为规制行政垄断的重点。[8]
声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息， 我们将及时处理。【点击反馈】
扩展阅读
-
反垄断法宗旨目的
240人看过
-
《反垄断法》以谁的名义“反垄断”？
156人看过
-
垄断协议的反垄断法规制
143人看过
-
反垄断法应以保护消费者权益为终极目的
336人看过
-
反垄断法保障消费者权益
229人看过
-
反垄断执法新目标：知识产权滥用
160人看过
律师服务
热门律师推荐
更多垄断相关文章
-
垄断在市场经济国家，反垄断法是维护自由竞争秩序的重要法律保障，有市场经济自由宪章的美誉。目前，世界上大约有八十多个国家颁布了反垄断法律，其中发展最为完善成熟的是美国。美国的反垄断法包括三部法律，其中最为著名的是被公认为世界反垄断法里程碑的《谢尔曼反托拉斯法》，其余两部则是《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》。在南北战争和战后重建的过程中，美国的部分资本家以令人难以置信的速度迅速积累起了巨额财富，并通过兼并扩张手段构建起一批对全美乃至世界经济有着巨大影响的产业帝国，如卡纳基钢铁集团和洛克非勒名下的标准石油公司。产业大亨们以托拉斯的形式将相同行业、原本存在竞争的公司予以合并，操纵产品的市场价格，划分各自的市场范围。19世纪80至90年代，全国性的托拉斯纷纷出现。反对托拉斯的市场垄断行为发起的诉讼也越来越多。一些被称为对抗主义者（Antagonists）的有识之士认为，产业巨头们正在通过托拉斯逐步取得2023-06-07317人看过 -
垄断《反垄断法》的通过是我国经济生活中的一件大事。自1994年正式列入全国人大立法规划至2007年8月30日审议通过，历时14年，可说是在争议中前进。但一经通过成为国家大法，就是大家必须遵守的法律标准。会对经济、社会生活的方方面面产生重要影响。而如何理解、全面领会这部法律的精髓，掌握这部法律的实质要求就显得尤为必要。近期出版的《中华人民共和国反垄断法解读》一书就满足了读者的这方面需求，并且已经荣等北京新华书店的畅销书行列。这本书严格按法条进行解读，以彰显法律的严肃性。编写者汇聚了直接执法部委的有关负责人以及多年从事反垄断法教学研究的知名学者，他们对《反垄断法》的解读饱含着热情。主要有中国人民大学法学院博士生导师(前上海财经大学法学院院长)吴宏伟教授、人大法学院经济法研究中心副主任宋彪博士、最高人民法院执行工作办公室主任余灵雨同志(挂职到奥组委兼任副秘书长等职)、国家发展和改革委员会法制司司长韦2023-06-07232人看过 -
垄断我国《反垄断法》自1994年正式列入全国人大立法规划至今年8月30日审议通过，历时14年，可说是在争议中前进。但一经通过成为国家大法，就是大家必须遵守的法律标准，所以本书严格按法令进行解读，以彰显法律的严肃性。我认为该法基本上与国际竞争规则相通，同时体现了我国观阶段经济发展的战略需要。细观各国反垄断法，其内容实际有共性条款和特性条款两类：共性条款包括禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、限制经济力过度集中等，在各国反垄断法条款中都有，只是表述方式差异而已;特性条款，主要是豁免条款，早期自然垄断行业属于豁免对象，后来则根据国家经济发展与战略需要确定豁免领域，因此各国和各个时期的规定都有所不同。我国《反垄断法》对上述共性条款都单设有一章，所以能与外国反垄断法相通。至于特性条款，我国虽只在各章中写明与本章有关的具体除外事项，但在总则中做了原则性规定。同时将禁止滥用行政权力排除、限制竞争的条款，从与2023-06-07428人看过 -
垄断近期中国经济界的焦点，不约而同集中到十届全国人大常委会8月30日通过的《中华人民共和国反垄断法》。钢铁产业界，包括钢铁产业链各企业、各协会甚至政府主管部门，也对这部法律倾注了极大的关注。大家关注的焦点主要集中在协会(企业联盟)定价机制、企业重组、外资并购等可能与《反垄断法》冲突的范畴。舆论纷然之中，华北五钢已先行一步，暂时放弃了渐成气候的市场研讨会，山西焦炭协会也开始低调应对各质询。协会和商会隐身其后，骨干企业怀抱琵琶。钢铁业界最近几年刚刚摸索到的稳定市场的价格协调机制，正受到前所未有的冲击，又需要寻求新的出路。《反垄断法》的出台，受到如此的重视，从一个侧面证明了法制观念和法律意识在中国越来越深入人心。这是让人欣慰的变化。其实，我们不应该仅从法律层面上去解读《反垄断法》。作为钢铁产业人，我们更应该关注的是这部法律所透视出的中国政治的信息;应该更多地思考这部法律产生和服务的基础——市场经济，2023-06-07277人看过
-
(二)行政垄断的主管机关为确保反垄断法执行的有效性,各国无不对反垄断主管机构的设置予以高度重视,进行严密、精心的设计,形成了目前虽然各具特色但又基本一致的反垄断执法机构的设置模式。纵观这些设置模式,概括而言都体现以下几个特点:如级别设置的高规格性与执法机关权力刚性,从而保证执法机关具有足够的威慑力;执法活动的独立性,从而确保执法的公正与有效;执法队伍的权威性,从而保证执法的科学与准确。同时为确保执法机构的稳定和执法人员的权利保障,许多国家都赋予反垄断执法机构的官员以特殊的待遇,如终身制或连任制,非因反垄断执法人员自身的违法行为不得免职等。我国虽然至今尚没有法典意义上的反垄断法,但已有些反垄断的法律、法规。根据这些法律法规,目前对行政垄断有管辖权的或者是同级或上级国家机关,或者是国家工商行政管理总局以及各行业主管部门。让隶属于政府的工商行政管理部门来反对以强大的行政权力为背景的行政垄断,不可2023-06-07204人看过 -
一、根据我国反垄断法的规定，横向间的垄断协议主要有以下几种：1、固定(变更)价格协议，是指相互竞争的公司通过协议、决定或协同行为，确定、维持或改变价格。固定价格的形式很多，有协议向某些或全部客户收取特定的价格;协议共同提价;协议计算价格的标准或公式;协议统一折扣或消除折扣;协议减价的程序;价格是市场竞争中的敏感问题，固定价格协议也是严重的违反反垄断法的行为，各国反垄断法都首当其冲地予以禁止，根据他国实践来看，一旦企业价格密谋和固定行为被确证，其有无有效损害结果已不再重要，只要有证据证明，即可认定固定价格协议成立。2、划分市场。是相互竞争的公司通过画地为牢的方式，取消彼此的竞争。其表现形式有，以地理区域为界(一个经营于城市的西部，一个经营于城市的东部，彼此井水不犯河水);以客户群为界(一个服务老人产品，一个服务于青少年产品);以商品功能为界(一个专供专业用商品，一个专供于非专业之用)。划分市2023-06-02190人看过 -
SolarCity公司近日向美国亚利桑那州地方法院提起诉讼，控告亚利桑那州公共事业盐河项目(SRP)违反反垄断法。SRP董事会主席近日批准了一项新的定价协议，协议规定对于所有租赁和购买的光伏系统每台加收50美元的的费用，该费用包括配送费和基本电费。该协议规定在2014年12月8日以前安装的设备20年内可以免交该项费用。该项协议将于今年4月生效。然而，SolarCity公司表示，一旦该协议生效，SRP项目的光伏使用量将下降96%。SolarCity公司在其最近的公司博客里写道，SRP项目对光伏项目的投资行为前后不一致。SRP对自发电客户加收成百上千美元的费用，剥夺了居住在SRP辖区客户的选择权。SolarCity目前拥有SRP项目一半的光伏客户，约15000户。根据瑞士信贷，SRP项目每个月加收的50美元费用根据经济学原理是不可行的。SRP项目总安装数量大约占SolarCity2014年安装2023-06-07286人看过 -
反垄断执法机构反垄断法和反不正当竞争法是两种不同的法律，前者旨在保护市场公平竞争，后者旨在保护善意经营者利益。它们在法律性质、立法目的上存在差异，但都是维护市场竞争和消费者权益的重要法律。 反垄断法和反不正当竞争法是两种不同的法律，虽然它们调整的行为都是竞争行为，但它们的立法目的和调整范围存在一定差异。 反垄断法的目的是保护市场的公平竞争，防止垄断和限制竞争行为，维护消费者和经营者的合法权益，促进经济发展和社会进步。反不正当竞争法则是为了保护善意经营者的利益，防止不正当竞争行为，维护市场秩序和公平竞争。 从法律性质上来说，反垄断法是经济行政法的一种，属于公法范畴；而反不正当竞争法是知识产权法的一种，属于私法范畴。在立法目的上，反垄断法的重点在于维护市场竞争的公平性，而反不正当竞争法的重点在于保护经营者的合法利益。 总之，反垄断法和反不正当竞争法在调整范围和目的上存在一定的差异，但它们都是维护市场竞争和保2024-01-05286人看过
-
近日美国最高法院周一经法官投票，以5-4的结果判决苹果公司在一项关于其AppStore的反垄断案件中败诉，这意味着iPhone用户可以就此问题继续向苹果提起诉讼。苹果败诉意见由大法官布雷特·卡瓦诺提出。今天就来了解下苹果反垄断案败诉，反垄断法的法律责任有哪些，对涉嫌垄断行为的调查和限制竞争是什么？一、苹果反垄断案败诉，反垄断法的法律责任有哪些经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。行业协会违反本法规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处五十万元以下的罚款；情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销2023-06-07176人看过 -
垄断反垄断措施包括政府对市场结构的干预措施和政府干预企业行为的措施。政府对市场结构的干预措施包括降低卖方集中度、防止集中度过高、降低进入障碍和降低产品差异程度。政府干预企业行为的措施包括禁止妨碍正常交易的契约与合谋、禁止对不同销售对象实行价格歧视、禁止签订排他性交易协议、禁止采取降价倾销的办法争夺市场、压制竞争对手、禁止采取不公正的竞争方法以及欺诈性行为来垄断市场和禁止企图垄断的联合等。反垄断措施：1.政府对市场结构的干预措施（包括三个方面）：降低卖方集中度，防止集中度过高；2.降低进入障碍，防止门槛过高；3.降低产品差异程度。2、政府干预企业行为的措施（1）禁止妨碍正常交易的契约与合谋；（2）禁止对不同销售对象实行价格歧视；（3）禁止签订排他性交易协议；（4）禁止采取降价倾销的办法争夺市场，压制竞争对手；（5）禁止采取不公正的竞争方法以及欺诈性行为来垄断市场；（6）禁止企图垄断的联合等等。抱2023-10-23270人看过 -
垄断反垄断法律关系是指由反垄断法所确认的国家在规制垄断和限制竞争行为过程中，在各方主体之间所产生的权利义务关系。同其他法律关系一样，反垄断法法律关系也是由主体、客体和内容三要素组成，在特定的法律关系中，其中一个要素发生变更，原来的法律关系也会发生变化。1.政府机构在反垄断法律关系中，政府及其所属部门可能以对垄断或限制竞争行为进行控制的规制者身份出现，也可能因实施了垄断或限制竞争行为，而被作为被规制者。作为垄断或限制竞争行为规制者的政府及其所属部门仅限于特定的、由反垄断法赋予实施反垄断法职权和职责的机构。当垄断或限制竞争行为产生时，专门的执法机构依据反垄断法的规定，依照法定程序对其进行规制，如发布解散垄断企业的命令、宣布联合协议无效、代表公众对垄断企业提起诉讼等。各国的反垄断执行机构的性质、职权与机构组成并不完全相同，如美国联邦贸易委员会、日本公平交易委员会和德国反垄断法委员会等，其成员都由总统2023-06-07475人看过 -
垄断关于反垄断法中总则的立法争鸣[王巍]——(2005-6-20)/已阅8575次关于反垄断法中总则的立法争鸣王巍摘要：商务部推动的《反垄断法》制定工作取得了显著成效，对加快我国反垄断立法的进程和提高反垄断立法的水平起到了重要作用。国内外法学理论和法律实务界人士围绕《中华人民共和国反垄断法(送审稿)》第一章总则展开评说并发表建议。本文对有关总则的争鸣加以梳理和评介，以期对今后的立法和研究起到抛砖引玉的作用。关键词：反垄断法;垄断行为;经营者;特定市场为健全我国市场经济的法律制度，加快反垄断法的立法进程，法学理论界和法律实务界人士围绕《反垄断法》(送审稿)集思广益，针对第一章总则的7条内容各抒己见，对一系列总括性和原则性的问题进行了澄清和厘定。现将专家学者们的观点加以简要梳理和评析，以求抛砖引玉。一、《反垄断法》(送审稿)第一章总则的条文第一条(立法目的)为制止垄断行为，维护市场竞争秩序，保护消2023-06-08338人看过
-
垄断行为全国人大常委会第二十九次会议30日表决通过的反垄断法规定了三种垄断行为，即：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。根据法律规定，垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。法律所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。经营者集中是指以下三种情形：经营者合并；经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权；经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。据介绍，国际上反垄断法通常包括三大制度，即：禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制经营者集中，我国在制定反垄断法时充分借鉴了国际经验。2023-06-0786人看过 -
行政机关和公共组织不得滥用行政权力,以任何方式限定或者变相限定单位和个人只能经营、购买、使用指定的经营者提供的商品。今天首次提请全国人大常委会审议的反垄断法草案对于人们普遍关注的行政垄断明确说不。草案明确禁止实践中较为典型的滥用行政权力排除、限制竞争的行为:——以任何方式限定或者变相限定单位和个人只能经营、购买、使用指定的经营者提供的商品;——妨碍商品在地区之间自由流通和充分竞争;——以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式,排斥或者限制外地经营者参加本地的招标投标活动;——以采取同本地经营者不平等待遇等方式,排斥或者限制外地经营者在本地投资或者设立分支机构;——强制经营者从事本法规定的垄断行为以及制定含有排除、限制竞争内容的规定。一直以来,有关反垄断法对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力排除、限制竞争问题究竟如何规定,意见分歧,难以统一。有的意2023-06-07262人看过
#反垄断法
北京
律师推荐
展开
#垄断
词条
垄断是指在生产集中和资本集中高度发展的基础上，独立的大企业或少数大企业对相应部门产品生产和销售的独占或联合控制的行为。 我国《反垄断法》对经营者垄断行为进行了相应处罚。经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行... 更多>
#垄断
最新文章
-
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05
#垄断
相关咨询
-
中国反垄断法黑龙江在线咨询 2023-06-10中华人民共和国反垄断法 第一章总则 第一条为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。 第二条中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。 第三条本法规定的垄断行为包括： （一）经营者达成垄断协议； （二）经营者滥用市场支配地位； -
反垄断法所称垄断协议是指重庆在线咨询 2022-03-12答：《反垄断法》所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。垄断协议包括横向垄断协议和纵向垄断协议。横向垄断协议是指具有竞争关系的经营者之间达成的排除、限制竞争的协议。纵向垄断协议是指经营者与交易相对人(一般不具有竞争关系)之间达成的排除、限制竞争的协议。垄断协议不仅包括书面形式的协议、决定，也包括口头形式的协议、决定；时，还包括既没有书面协议，也没有口头协议，但采取了步调一致的 -
反垄断行为中的垄断法规制有哪些湖南在线咨询 2023-01-15我国反垄断法规制的垄断行为有4种： 1.经营者达成垄断协议。 2.经营者滥用市场支配地位。 3.具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。 4.滥用行政权力排除、限制竞争。 -
反垄断是反一切垄断吗青海在线咨询 2023-04-25反垄断并不是反一切垄断，反垄断是禁止垄断和贸易限制的行为。是当一个公司的营销呈现垄断或有垄断趋势的时候，国家政府或国际组织所采取的一种干预手段。 必须在“经济全球化”的背景下，重新认识国内市场的垄断和竞争,准确把握国内的市场结构,更要把握国际市场结构。在国内特定市场准入开放的前提下，即便国内市场上存在高度集中(甚至是绝对支配)也不应当视为垄断。在不存在 进入障碍的情况下，绝对的支配地位只能是一种短 -
反垄断法规制的四种垄断行为是什么云南在线咨询 2024-05-02垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中以及行政垄断。所谓垄断行为，实际上是一种违反竞争法规定的行为，其目的在于扩张自己的经济规模或形成对自己有利的经济地位。垄断协议是指两个或两个以上的经营者以协议、决议或其他联合方式实施的限制竞争行为。
