事情的起因，仅仅是一起普通公交车与出租车刮擦纠纷，双方在处理过程中不冷静所致。

两车刮擦起争执

的哥被活活碾死

汪某今年47岁，案发前驾驶27路公交车，由斗潭公交总站开往衢州火车站。比汪某大4岁的出租车司机徐某，生前则在火车站附近拉客。

2014年10月3日上午9时25分，汪某驾驶公交车行驶至衢州市区荷花中路与315省道交叉路口时，因借道通行与徐某驾驶的出租车发生刮擦，致出租车轻微受损。

两人在现场因赔偿问题起争执，进而扭打，被他人劝开后，徐某即打电话叫女婿陈某前来相助。交警部门认定，事故中，汪某负事故全责，徐某无责。

事情还远没有完。当天上午9时57分，徐某的女婿陈某驾车追公交车，并踹了公交车前车门一脚。汪某启动公交车沿荷花中路向北逃离，陈某驾车搭载徐某追赶，闻讯赶来的出租车主廖某亦驾车追赶。

几分钟后，汪某驾驶公交车行至市区荷花中路与荷花三路交叉口大转盘东侧时，被陈某驾驶的轿车挡在车前逼停，徐某下车拦在公交车前，要求汪某下车。

汪某倒车数米后，将车头对准荷三路东头方向，并在明知徐某拦在车前情况下，仍驾驶公交车向前行驶，致徐某被卷入公交车底，先后被公交车左侧前后轮碾压致死，汪某则继续驾驶公交车至荷花派出所。

经鉴定，徐某系头部遭受钝性外力作用致重度­脑损伤死亡；汪某伤势构成轻伤二级。

故意杀人还是过失致死？

公交司机被判死缓并赔72万

2014年10月17日，汪某被捕。今年1月29日，衢州市检察院以汪某涉嫌故意杀人罪提起公诉。4月3日，衢州中院审理该案。双方争议焦点集中在：汪某以车撞人行为如何定性。检察官认为，汪某主观上明知自己的行为会导致徐某被公交车碾压的后果，仍驾驶公交车加速行驶，导致徐某死亡，应以故意杀人罪追究其刑责。

而汪某及其辩护人则认为，不存在主观故意，是因过于自信和疏忽大意而造成他人死亡。

量刑方面，控辩双方也存较大争议。检察官认为，汪某光天化日下用公交车将徐某碾压身亡，应予严惩。辩方则认为，徐某在案发起因上有过错，且被告人存在自首情节，故应从轻处罚。

法院审理认为，汪某明知公交车前方有人，仍驾车加速前行并拖行被害人20余米，其主观上具有杀人故意，应以故意杀人罪论处。公诉机关指控成立。

一审判决中，法院认为：公交车车载视频证明，汪某从徐某挡在车前至倒在车下期间虽有左右看的动作，但并没有明显的回头动作，视线始终保持在前方。其次，从车载视频里可听到，被害人倒在公交车下后，车外有人在大声喊叫。

多名证人的证言也能印证。证人朱某证明，他呼喊时，汪某看了他一眼，但未停车。汪某系有18年公交车驾驶经验的驾驶员，在车子压到人且拖行20余米的情况下而无感觉，不合常理。

法院审理认为，汪某并非自动投案，到案后亦未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。其犯罪手段残忍，后果严重，应依法严惩，但鉴于徐某具有一定过错、汪某的家属代为赔偿部分损失等，对汪某判处死刑，可不立即执行。

法院还判令汪某赔偿死者家属各项经济损失共计72万余元(包括汪某家属在审理过程中向法院交纳的10万元赔偿款)。汪某所在公交公司出于人道主义，另补偿10万元给被害人家属。