北京法院公开审理凉茶品牌不正当竞争案-法师兄

北京法院公开审理凉茶品牌不正当竞争案

来源：互联网时间： 2023-04-24 14:20:56 472 人看过

凉茶品牌AA与BB之间自2012年就纠纷不止，日前AA因广告语争端再次起诉BB。北京市第三中级人民法院23日上午公开审理了此案，合议庭未作出当庭宣判。

原告AA公司起诉称，被告BB公司在店堂告示、电视媒体、户内户外媒体、报纸杂志、互联网及产品包装等各类途径发布、传播BB凉茶连续7年荣获中国饮料第一罐BB凉茶荣获中国罐装饮料市场七连冠以及近似的广告内容，侵占了AA凉茶的商品声誉，构成虚假宣传，给原告造成影响，为此请求法院判令BB公司赔偿经济损失2000万元及合理维权费用100万元。

此案焦点在于涉案广告用语是否构成虚假宣传。原告AA公司代理人认为，被告于2012年5月后才推出BB凉茶，之前生产的均为AA凉茶，被告进行BB凉茶连续7年荣获中国饮料第一罐广告宣传是故意混淆是非，误导消费者，侵害了AA公司合法权益，已构成《反不正当竞争法》第9条规制的虚假宣传。

对此，被告代理人认为，2008年到2014年间，BB公司一直生产、销售红色灌装凉茶，蝉联中国灌装饮料市场第一，2012年6月，BB生产的红色灌装凉茶由此前的AA更名BB，但凉茶配方、生产流程并无改变；且销量和销售额统计数据由国家权威机构中国行业企业信息发布中心发布，相关证书也颁发给了BB公司，此行为并不构成虚假宣传。

此案当庭未作出宣判。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当竞争相关文章

正当竞争
【不正当竞争】我国反不正当竞争法对不正当竞争的界定

我国《反不正当竞争法》第2条第2款对不正当竞争作了界定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”从上述规定来看，我国反不正当竞争法对不正当竞争的界定包含了以下构成要件：1.不正当竞争的主体是经营者。所谓经营者，按照我国《反不正当竞争法》第2条第3款的规定：“是指从事商品经营或者营利性服务(以下所称商品包括服务)的法人、其他经济组织和个人。”从该项规定来看，从事不正当竞争经营者的范围，既包括依法登记成立并具有法人资格的企、事业单位、社会团体，也包括依法登记成立不具有法人资格的私营合伙企业、私营独资企业、合伙型联营企业等经济组织。作为经营者的个人，一般是指个人合伙、个体工商户和农村承包经营户等。我国反不正当竞争法规定，上述主体必须从事商品经营或营利性服务，不从事商品经营或营利性服务的法人、其他经济组织和个人即使实施了不正当竞争行为，也

2023-06-08

472人看过
商标
北京某公司与北京葡萄酒厂侵犯商标权、不正当竞争纠纷案

北京市第一中级人民法院民事裁定书(1994)中经知初字第667号原告北京市粮油食品进出口公司，住所地北京市西城区阜外大街22号。法定代表人周小会，总经理。委托代理人张慎，男，汉族，1968年10月10日出生，北京市粮油食品进出口公司职员，住北京市西城区邱家胡同2号楼4门15号。被告北京葡萄酒厂，住所地北京市海淀区玉泉路2号。法定代表人季圣音，厂长。委托代理人杨玉贵，男，汉族，1944年12月23日出生，北京葡萄酒厂干部，住北京市海淀区田村葡萄酒厂宿舍楼4单元17号。原告北京市粮油食品进出口公司诉被告北京葡萄酒厂侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于1994年6月10日受理后，依法组成合议庭，并于1994年10月18日公开开庭进行了审理。原告北京市粮油食品进出口公司的原法定代表人董书桂、原委托代理人胡维翊、蒋振山，被告北京葡萄酒厂的原法定代表人金生、原委托代理人叶长良、刘春田到庭参加诉讼。2

2023-06-07

465人看过
消费者
消费者起诉某品牌凉茶案

2009年5月15日，针对某品牌凉茶涉嫌非法添加中药材夏枯草的说法，卫生部在其网站上发布了《关于某品牌凉茶有关情况的说明》，称某品牌凉茶是依法备案和销售的产品。按卫生部1987年10月发布的《禁止食品加药卫生管理办法》第七条规定：传统上把药物作为添加成份加入，不宣传疗效并有30年以上连续生产历史的定型包装食品品种，经卫生部门批准并备案的可以销售。因质疑某品牌非法添加中草药夏枯草，浙江杭州一普通消费者叶某于5月14日一纸诉状将某品牌告上了法庭。叶某表示，起诉某品牌的真正目的是为了掀起都市人的保胃战!某品牌应该为消费者生命健康负责，把标示不适宜人群上升到整个食品标签管理的高度。只是电话口头通知某品牌身陷官司门，问题出在凉茶成份中的一味中药夏枯草，夏枯草不在卫生部公布的允许使用中药材名单之列。而根据中医的说法：夏枯草性苦寒，脾胃虚寒的人多吃之后有可能导致腹泻等不适，并非老少皆宜。某品牌被消费者质

2023-06-07

329人看过
正当竞争
北京A公司与B信息技术（北京）有限公司、程某不正当竞争纠纷案

北京市朝阳区人民法院民事裁定书(2004)朝民初字第24497号原告北京市翔菲市场调研有限公司，住所地北京市海淀区塔院晴冬园居委会。法定代表人李洪帆，该公司董事长。委托代理人肖国珍，北京市求实律师事务所律师。被告亿特网华信息技术(北京)有限公司，住所地北京市海淀区复兴路23号院72号楼正豪兴兴写字楼416房间。法定代表人黄万祥，该公司董事长。被告程俊，男，汉族，1978年1月28日出生，亿特网华信息技术(北京)有限公司业务员，住址重庆市北碚区西南农业大学蚕丝学院，现住该公司。以上二被告共同的委托代理人周萍，女，汉族，1974年4月21日出生，亿特网华信息技术(北京)有限公司行政人事经理，住址北京市西城区后海西沿14号。以上二被告共同的委托代理人李宗铭，女，蒙古族，1967年11月1日出生，亿特网华信息技术(北京)有限公司法律顾问，住址山东省威海市环翠区古陌路52号内601号，现住址北京市朝

2023-06-07

80人看过

正当竞争
北京花卉服务公司与北京莱太花卉有限公司不正当竞争纠纷案

时间：2001-09-18当事人:冷雪峰、张保华法官:文号:(2001)二中知终字第139号北京市第二中级人民法院民事调解书(2001)二中知终字第139号上诉人(原审原告)北京花卉服务公司，住所地北京市朝阳区东三环北路乙8号。法定代表人张保华，总经理。委托代理人王为华，北京花卉服务公司办公室主任。委托代理人李庆祥，北京花卉服务公司法律顾问。上诉人(原审被告)北京莱太花卉有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路9号。法定代表人冷雪峰，董事长。委托代理人尹正友，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人北京花卉服务公司、北京莱太花卉有限公司不服北京市朝阳区人民法院(2001)朝知初字第4号民事判决，向本院提起上诉。2000年12月25日，北京花卉服务公司(以下简称花卉公司)以北京莱太花卉有限公司(以下简称莱太公司)对其采取一系列不正当竞争行为为由，起诉至原审法院，请求判令莱太公司停止不正当竞争行为、公开

2023-06-07

221人看过
正当竞争
北京葡萄酒厂与北京顺兴葡萄酒有限公司不正当竞争纠纷案

时间：2003-10-31当事人:邢春华、季圣音法官:文号:(1994)中经知初字第226号北京市第一中级人民法院民事裁定书(1994)中经知初字第226号原告北京葡萄酒厂，住所地北京市海淀区玉泉路2号。法定代表人季圣音，厂长。委托代理人杨玉贵，男，汉族，1944年12月23日出生，北京葡萄酒厂干部，住北京市海淀区田村葡萄酒厂宿舍楼4单元17号。被告北京顺兴葡萄酒有限公司，住所地北京市大兴区鹿圈乡西侧。法定代表人邢春华，董事长。委托代理人张秀泉，男，汉族，1947年12月11日出生，北京顺兴葡萄酒有限公司总经理，住北京市大兴区鹿圈乡西五号村。委托代理人刘新兵，北京市经纬律师事务所律师。第三人北京市粮油食品进出口公司，住所地北京市西城区阜外大街22号。法定代表人周小会，总经理。委托代理人张慎，男，汉族，1968年10月10日出生，北京市粮油食品进出口公司职员，住北京市西城区邱家胡同2号楼4门

2023-06-07

90人看过
正当竞争
区分正当竞争和不正当竞争

不正当竞争与公平竞争的区别在于手段是合法的，还是违背公认的商业道德。正当竞争是指以善意、公平、平等、自愿、诚实信用为基础的良性竞争，参与警长的各方享有平等的权利和义务，是一种符合诚信原则和社会公认的商业道德的竞争。不正当竞争行为是指经营者在市场竞争中，以违法或者违背公认的商业道德的手段与其他经营者竞争的行为。反不正当竞争的特征反不正当竞争及反不正当竞争法具有以下基本特征：1、对竞争行为的正当性判断具有利益权衡属性。19世纪以来的竞争法史表明，竞争作为市场经济的必要条件必须加以保护，但竞争对市场机制的扭曲又需要规限。竞争的这种利弊交织的矛盾性，决定了必须通过利益衡量对其是否功能受限或过犹不及进行判断，既包括市场竞争利害关系各方的利益衡量，也包括局部利益和整体利益的衡量。2、行为规制模式需要充分说理，不能机械地适用法条。就权益保护模式而言，其法律适用相对简单，只需将事实对照法条进行分析；而反不

2023-07-01

491人看过
正当竞争
北京古天泰医学研究院诉北京承鑫阁医学研究院等不正当竞争纠纷案

时间：2006-05-29当事人:何承恕、高汉卿法官:文号:(2006)一中民初字第6712号北京市第一中级人民法院民事裁定书(2006)一中民初字第6712号原告北京古天泰医学研究院，住所地北京市海淀区朱各庄路30号东侧111室。法定代表人高汉卿，执行董事。委托代理人张新军，北京市北元律师事务所律师。被告北京承鑫阁医学研究院，住所地北京市大兴区工业开发区金辅路甲2号凯驰大厦。法定代表人何承恕，负责人。被告内蒙古鄂伦春自治旗何氏兴安保健品有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗甘河镇育才路。法定代表人何承恕，负责人。原告北京古天泰医学研究院诉被告北京承鑫阁医学研究院、内蒙古鄂伦春自治旗何氏兴安保健品有限责任公司不正当竞争纠纷一案，本院于2006年5月16日受理后，依法组成合议庭，2006年5月29日，原告北京古天泰医学研究院向本院申请撤回对被告北京承鑫阁医学研究院、内蒙古鄂伦春自治旗何

2023-06-07

483人看过

正当竞争
北京猎日科技有限公司与田夏瑛不正当竞争纠纷案

时间：2003-06-05当事人:田夏瑛、冯光道法官:文号:(2003)一中民初字第3358号北京市第一中级人民法院民事裁定书(2003)一中民初字第3358号原告北京猎日科技有限公司，住所地北京市门头沟区王平地区办事处河北村18号。法定代表人冯光道，该公司董事长。委托代理人张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。被告田夏瑛，女，汉族，1969年8月11日出生，北京市衡銮厅装饰材料厂业主，住北京市昌平区回龙观中学。委托代理人刘一粟，女，汉族，1971年7月13日出生，北京市衡銮厅装饰材料厂法律顾问，住北京市朝阳区大屯路风林绿洲A栋1101号。原告北京猎日科技有限公司(简称猎日公司)诉被告田夏瑛不正当竞争纠纷一案，本院于2003年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2003年5月22日、2003年6月3日公开开庭进行了审理。原告猎日公司的法定代表人冯光道、委托代理人张玉恒，被告田夏瑛的委托代理人刘

2023-06-07

146人看过
正当竞争
北京市慧聪广告有限公司与许燕不正当竞争纠纷案

时间：2004-11-17当事人:许燕、郭凡生法官:文号:(2004)海民初字第17692号北京市海淀区人民法院民事调解书(2004)海民初字第17692号原告北京市慧聪广告有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园4号楼2201室。法定代表人郭凡生，执行董事。委托代理人綦骏，男，汉族，1976年3月4日出生，北京市慧聪广告有限公司法律部职员，住北京市海淀区西三旗龙乡小区3号楼1单元302室。委托代理人高春，女，汉族，1976年4月11日出生，北京市慧聪广告有限公司法律部职员，住北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园4号楼2201室。被告许燕，女，汉族，1975年2月20日出生，无业，住北京市房山区良乡地区办事处四合巷5楼433室。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。案由：不正当竞争纠纷2004年1月，北京市慧聪广告公司(以下简称慧聪公司)与许燕签订劳动合同，聘用其担任业务部经

2023-06-07

360人看过
正当竞争
北京反不正当竞争条例的规定有哪些

一、北京反不正当竞争条例的规定有哪些依据《中华人民共和国反不正当竞争法》和有关法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本条例。关联法规：第二章不正当竞争行为第八条经营者不得假冒他人的注册商标：（一）未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）销售明知是假冒他人注册商标的商品；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识。第九条经营者不得擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。本条所称的知名商品，是指下列商品：（一）在我国有关部门认可的国际评奖活动中获奖的商品；（二）被省、部级以上政府部门、行业组织或者消费者协会认定为名优的商品；（三）为消费者所公认，在相关市场内久负盛名的商品；（四）其他经广泛宣传，在相关市场内有较高知名度的

2023-04-13

238人看过
正当竞争
北京公司诉离职员工不正当竞争一案败诉-魏新律师

北京bdf公司诉离职员工不正当竞争一案败诉【案号：（2010）朝民初字第02132号】朝阳法院通过庭审查明：本案被告s某和x某曾是原告bdf公司的员工，在原告处s某初在车间工作，后从事销售业务，x某一直从事销售业务，后于2009年低离职。原告为证明s某和x某在离职后实施了煽动该公司在职员工离职，向其提供客户信息以及利用掌握的该公司客户名单以低价手段或冒用其名义抢夺客户的行为提交了如下证据材料：该公司员工kxm的书面证明，lyh及ltg的证言，案外人wyx的书面证言，案外人zst的书面说明以及一份钢带服务合同。其中kxm系bdf公司的人力资源部员工，书面证明主要内容为：听人说s某从公司离职前就将公司销售数据库上的全部客户信息拷贝下来，s某从公司离职后2个月内，就已经利用bdf公司原有的客户资源谋取了20万元的利润。s某正和一个日资企业合作，从事与bdf公司相同的业务。s某目前90%的客户系b

2023-06-08

274人看过

正当竞争
北京瑞时家具中心诉北京富蓝曦科贸有限公司不正当竞争纠纷案

时间：2006-08-25当事人:侯殿超、周玉玲法官:文号:(2006)一中民初字第9015号北京市第一中级人民法院民事裁定书(2006)一中民初字第9015号原告北京瑞时家具中心，住所地北京市门头沟区永定镇栗元村南。法定代表人周玉玲，经理。委托代理人杨练兵，北京市亚太律事务所律师。委托代理人刘涌，男，1965年3月2日出生，北京瑞时家具中心职员，住北京市崇文区天坛东里北区7楼110室。被告北京富蓝曦科贸有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路14号027室。法定代表人侯殿超，总经理。委托代理人苗树军，北京市昌明律师事务所律师。本院于2006年6月30日受理原告北京瑞时家具中心诉被告北京富蓝曦科贸有限公司不正当竞争纠纷一案。本案在审理过程中，原告北京瑞时家具中心于2006年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京富蓝曦科贸有限公司的诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示

2023-06-07

225人看过
商标
北京益友苑食品有限公司与王长芬商标侵权、不正当竞争纠纷案

北京市高级人民法院民事裁定书(2003)高民终字第110号上诉人(原审原告)北京益友苑食品有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇怡乐庄西30米。法定代表人王洪民，董事长。委托代理人孙晓青，北京市华一律师事务所律师。委托代理人王洪宾，男，汉族，36岁，北京益友苑食品有限公司职员，住北京市大兴区西红门镇红华宿舍1楼1单元402号。被上诉人(原审被告)王长芬，女，汉族，29岁，北京双桥溢香调味品厂业主，住河南省固始县泉河铺乡古堆村。委托代理人朱黎光，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人。上诉人北京益友苑食品有限公司因商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2002)二中民初字第8468号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京益友苑食品有限公司以需要进一步搜集侵权证据为由，于2003年2月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，北京益友苑食品有限公司以需要进一步搜

2023-06-07

229人看过