1.文理解释：按照刑法条文用语可能具有的含义对刑法的解释，同时参考语法、标点符号、用语顺序等产生或者决定的含义。文理解释的说服力是有限的，需要考虑其他解释理由。

对于法律解释来说，文理解释是一种首选的解释方法。在一般情况下，通过文理解释可以获得对于刑法条文的正确理解的，就不应当再采用其他解释方法。文理解释依赖的是法律赖以表达的语言的日常意义。由于语言的文义具有多重性，因而有时需要在数个文义中根据立法精神加以选择。为了避免日常语言这种歧义性而引起对法律的误解，在法律实践中创设了专业语言，即所谓法言法语，这种专业语言是法律所特有的，例如刑法中的累犯、假释等概念，对这种法律专业术语的解释被认为是一种特殊文义解释方法。当然，在法律文本中，法言法语只是少数，大多数采用的是自然语言。由于自然语言的含糊性，因而文理解释方法是有很大局限性的，正确的法律解释还须借助于论理解释方法。

2.体系解释：根据刑法条文在整个法中的地位，联系相关法条的含义，阐明其规范含义。

3.历史解释：依据制定刑法时的历史背景以及刑罚发展的源流，阐明刑法条文的含义，历史解释并不等于追求立法原意，即并非主观解释论。

4.比较解释：借鉴外国立法与判例以阐明刑法规范的含义。但要善于辩析中外刑法的异同。

5.目的解释：根据刑法规范的目的阐明刑法规范的含义。无论什么解释方法，其解释结论必须符合罪刑法定主义，符合刑法的目的。

解释理由之间并非相互排斥，彼此之间需要配合，以探求合理的解释结论。当然，文理解释是基础，其他解释理由都必须从文理解释为前提。否则文理解释的结论具有唯一性，就不允许通过论理解释否定文理解释的结论。

进行体系解释时，要善于运用当然解释检验解释结论。当然解释蕴含了入罪时举轻以明重、出罪时举重以明轻的思路。但是在入罪时不能简单地以案件事实重于刑法规定的犯罪为由，进而认定为犯罪，还必须判断案件事实是否符合犯罪构成要件，换言之，当然解释的结论可能违反罪刑法定原则。

例如，为组织卖淫的人招募、运送人员是协助组织卖淫的行为，将比招募、运送人员的行为性质更为恶劣的行为认定为“其它”协助组织卖淫的行为，属于当然解释。