（一）刑事案件“私了”与刑事案件“公了”及与与国外刑事制度方面的“辩诉交易”有着很大的不同。下面，我从刑事案件“私了”的概念本身，同时与刑事案件“公了”及国外刑事诉讼中的“辩诉交易”制度的比较中，分析刑事案件“私了”的特征。

1、程序性。

刑事案件“私了”是刑事案件的结案方式之一，当然，这种结案方式，与刑事案件的“公了”一样，也应该遵循一定的程序。程序性应该是刑事案件“私了”的一个特征。

在司法实践中，刑事案件的“私了”现象是存在的，但是，刑事案件的“私了”并没有一定的程序可以遵循，都是各自行之。各国对刑事案件的“公了”都制定了刑事诉讼的程序法。但是各国都没有对刑事案件的“私了”规定一定的程序。这是自然的，因为各国刑事法律没有认可刑事案件的“私了”，当然也不可能对刑事案件的“私了”规定一定的程序。

如果各国刑事法律制度认可刑事案件的“私了”结案方式，制定刑事案件“私了”的程序法是题中之义。当然刑事案件“私了”的程序可以包含在刑事诉讼法中。在刑事诉讼法中设立刑事案件“私了”的单独篇章，使刑事案件的“私了”有法可依。这也许是现代刑事诉讼法的一个发展方向，是完善现代刑事诉讼法的重要方面。

程序性虽然不是刑事案件“私了”与刑事案件“公了”的重要差别特征之一，但是，刑事案件“私了”的程序性还是与刑事案件“公了”的程序会有很大的不同，就是说在程序的具体内容上，是有很大差别的。

2、替代性。

刑事案件“私了”的替代性，是指刑事案件“私了”是以经济或者其他非经济性的补偿（赔偿）的形式来代替刑事处罚。

对于刑事案件，追究侵害方的刑事责任，是其主要特征，流行的刑事案件的“公了”，就是以侵害方承担刑事责任来结案的。就是在追究侵害方的刑事责任的同时，虽然也要追究侵害方的民事责任，但毕竟是以追究侵害方的刑事责任为主，以追究侵害方的民事责任为辅。

但是，刑事案件的“私了”，是以不追究侵害方的刑事责任为主要特征的。既然不追究侵害方的刑事责任，那么，是不是不追究侵害方的任何责任了呢不是的。而是以侵害方对自己的行为造成的损害，要承担补偿或者赔偿责任，是以侵害方承担这种补偿或者赔偿责任来代替其承担刑事责任。

替代形式主要有两种：一种是以经济形式即金钱形式来替代。就是侵害方对被侵害方给于一定的金钱赔偿或者补偿。

另一种是非金钱形式，就是侵害方对被侵害方返回财产，或者终止阻碍行为，或者赔礼道歉等形式，来补偿被侵害方受到的损害，或者安慰被侵害方。

3、自愿性。

刑事案件的“私了”的另一个重要特征是自愿性，就是当事人双方愿意协商解决之间的纠纷，这种愿意完全是当事人双方的自由意志的体现，是没有任何外来强制力的自愿，而且，这种自愿，不是当事人一方的自愿，而是双方的自愿。

自愿性，不仅仅应该体现在是否同意“私了”，更应该体现在刑事案件“私了”的内容上，重要的是体现在刑事案件“私了”的协商结果上，要使刑事案件“私了”的内容充分体现当事人双方一致的自愿意志。

自愿性，不仅是刑事案件“私了”的一个重要特征，而且也应该是刑事案件“私了”的一个重要原则，必须贯穿在刑事案件“私了”的全过程。

当然，这种自愿性，是在国家意志允许的范围内的自愿，不是随心所欲，不是想“私了”就“私了”。

4、司法机关的尊重性（服从性）。

司法机关的尊重性（服从性），就是指在刑事案件“私了”的过程中，司法机关对当事人是否“私了”，怎样“私了”，不应该有更多的干涉，更不应该起主导作用，不应该把司法机关自己的意志强加给当事人一方或者双方，而只应该起一个辅助作用，应当尊重和服从当事人的意志，对于刑事案件的“私了”，应该是当事人说了算，正确一些说，是双方当事人共同说了算，司法机关不应该说了算。就是说，在刑事案件“私了”中，是当事人的意志起主导作用，不是司法机关的意志起主导作用，司法机关应该尊重或者服从当事人的意志。

当然，说刑事案件的“私了”是当事人的意志起主导作用，不是说司法机关的意志就不起作用了。其实，在刑事案件的“私了”中，司法机关的意志还是可以起很大的作用的。如可以向当事人双方提出“私了”的建议，可以提出“私了”的方案，供当事人参考，可以对当事人提出的“私了”方案提出司法机关自己的看法，使“私了”方案更公正一些，更合理一些。总之，司法机关在刑事案件的“私了”中是可以大有作为的。

当然，司法机关的这种尊重性、服从性，是在国家意志范围内的尊重和服从，就是在国家意志的范围内，对当事人意志的尊重和服从。

5、无刑事处罚性（不承担刑事责任）。

对于刑事案件，传统的认识和做法是要追究侵害方的刑事责任，对侵害方进行刑事处罚，这也是刑事案件“公了”的必然结果。但是，对于刑事案件“私了”来说，却却相反，是不追究侵害方的刑事责任，不对侵害方进行刑事处罚。

刑事案件“私了”中的无刑事处罚性（不承担刑事责任），就是被侵害方放弃追究侵害方的刑事责任的请求，司法机关也就不追究侵害方的刑事责任，使侵害方不受到刑事处罚。

6、非强制性。

非强制性，是与自愿性相对应的一个特征。刑事案件的“私了”应该是当事人双方自愿的过程和结果，所以，它是非强制性的。司法机关不应该强制当事人双方同意对刑事案件的“私了”，其他任何机关、单位和个人也不应该强制当事人同意“私了”，当事人之间也不允许任何一方对另一方进行任何形式的强制，强迫对方同意“私了”。

强制当事人同意进行“私了”，在刑事案件“私了”成为一个国家的刑事法律制度后，会是一个必然的现象，而且强制的形式会多种多样。所以，在建立了刑事案件“私了”的法律制度后，怎样防止强制当事人同意“私了”是一个国家的法律制度及司法机关面临的一个重要课题和重要任务。

7、不排除性（选择性）。

建立了刑事案件“私了”制度后，虽然国家对一部分刑事案件规定了可以“私了”，但这并没有排除对这一部分刑事案件进行“公了”的可能性，就是说，对于国家刑事法律规定可以“私了”的那一部分刑事案件，只是为这一部分刑事案件打开了“私了”的方便之门，至于是不是“私了”，当事人完全可以进行选择，不想“私了”，仍然可以通过“公了”途径来解决他们之间的矛盾、冲突、纠纷。就是当事人同意了“私了”，在“私了”的过程中，只要“私了”还没有结束，当事人一方或者双方仍然可以放弃“私了”，选择“公了”。

在传统的刑事案件结案方式中，只有“公了”一种方式，所以，当事人是没有自由选择权利的。有了刑事案件的“私了”制度，当事人才有了选择“公了”或者“私了”的自由权利。那么，司法机关有没有这样的选择权力呢应该说是没有的。但是，司法机关有建议当事人选择“公了”或者“私了”的权力。

8、对“私了”解决方案履行的自觉性，缺乏履行的强制性。

从传统的刑事案件来说，刑事案件结案后，就是在法院判决后，是由国家强制力强制执行刑罚的。但是，对于刑事案件的“私了”方案来说，是由当事人自觉来履行的，强制力比较弱。当然，以我设想，对于刑事案件的“私了”方案，也应该赋予一定的强制力，起码应该可以申请法院强制执行。

9、对“私了”解决方案的公正合理缺乏规范性的衡量标准。

对刑事案件的“私了”方案，没有认可的客观标准，不是依照法律法规，而是依照当事人双方认可的公正、公平、合理的准则进行，更多的是按照通行的社会道德和社会规范进行。

对于刑事案件的“私了”，其结果的公正合理度是可以依法来衡量的，当事人不服还可以提出上诉或申请抗诉，或者申诉等救济途径来补救。

10、国家意志和当事人意志的统一。

刑事案件“公了”完全是国家意志的反映和体现。但是，刑事案件“私了”却是国家意志和当事人意志的统一，两者缺一不可，当然，两者的意志体现方式是不同的，在刑事案件“私了”中起的作用也是不同的。

11、无救济性。

立了案的故意伤害刑事案件可以私了吗

下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：

（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪、第五章侵犯财产罪规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；

（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。