（一）法院方面的原因。

1、在于法院的评价系统。随着社会和谐化的提出，案件调解结案率的高低越来越被法院内部及其外部所看重。通过对法院内部评价系统的了解，笔者发现案件调解结案率的高低在一定程度上是作为考察法官业绩的一个重要的指标。在我国，上下级法院之间还是呈现出行政化的一种管理机制，上级法院把调解率的高低作为一项重要的工作指标下达后，下级法院就会根据上级的工作指示把调解结案率作为重点通知到各个审判庭室的法官。法官作为案件的审判人员，为了业绩的提升、职务的调遣、工资的涨跌等不免会加大对调解结案格外的重视。基于此目的，强制调解的现象就会凸显出来。强制调解是在双方当事人非自愿的情况下做出的，即使双方当事人在法官的强势下暂时同意了调解，一旦将要履行时，一方当事人就会不情愿，此时问题就会显现出来，调解结案后的案件不得不进入到强制执行阶段。

2、在于法官对事实问题的规避。一件民商事案件在事实不清、证据不足的情况下，法官为了及早结案，引导双方当事人接受调解结案的一种现象。在此情况下，我们可以看出双方当事人也是不情愿的。在我国，“双方当事人自愿原则”作为一项重要的原则贯穿在法院调解当中，如果法院所做的调解不是在双方当事人自愿的基础之上，而是法官通过强制或者诱导的方法所作出的，那么此法院调解是无效的。除此之外，法院不顾调解原则而一味强制或者诱导调解，不仅不能提升调解结案率，对法院的有限资源也是一种浪费。

（二）当事人方面的原因。

1、涉及当事人的诚信问题。根据我国民事诉讼法的规定，法院的调解书与判决书具有同等的法律效力，调解书一旦生效，债务人就有按调解书自动履行的义务。如果不履行，不仅仅是有违诚实信用的要求，而且是一种违反法律的行为。《民事诉讼法》第九十一条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”由此可以看出我国民事诉讼法并没有明确的条文规定当事人双方在法院的调解下达成调解协议后如果反悔所应该受到什么样的处罚，只是对不履行调解协议一方进行诚信上的谴责。因此，一般情况下在没有任何理由的前提下，当事人双方在收到法院调解书前都可以进行反悔。而此时，反悔的一方也不会受到法律上的制裁。在这种情况下，当事人双方特别是义务人一方便把法院所主持的调解当成拖延的手段，先接受法院调解，到调解协议所规定的期限到达时再做打算。这时就会造成义务人仍不去履行或者仍没有能力履行的结果。更有甚者，一些有能力履行的义务人保持消极的态度，故意拖延时间，对调解协议中所规定的义务一拖再拖，直到法院进行强制执行。

2、义务人调解的目的是非善意的。一般来说，调解的过程中，权利人和义务人在法院的主持下各自做出让步，以达到两者都可以接受的目的。正是基于此种情况，有些义务人在调解之初就心存恶意，表面上同意法院所主持的调解意向，但内心却不是真正的想同意并履行法院调解时双方达成的一系列条件。他们真正的目的是想在调解的过程中让权利人做出最大的让步，并从中取得自己最大的利益。而且，义务人所做的并非局限于此，在法院调解完成，制作调解协议，双方调解生效后，他们并不按照调解书中所规定的义务去履行。当权利人无计可施，只能申请法院强制履行的时候，义务人却早在此之前把调解书中所涉及的财产转移到其他地方，法院很难控制此情况的发生并造成调解成功的案件进入强制执行的程序当中，而法院在强制执行过程中却也无计可施。