对行政权力滥用的制约
来源:法律编辑整理 时间: 2023-06-07 15:04:37 353 人看过

一个社会是一个整体,由于一切领域和一切因素的相互联系而使社会整体具有总体性。目前,行政权力滥用现象涉及到社会的方方面面,因此,对行政权力滥用的制约,只有调动全社会的力量,将政治的、社会的、法律的三种制约方式的优势与道德制约方式的优势相结合,相互配合、共同作用,更有效地制约行政权力滥用。

1.道德制约与政治制约的优势互补

道德和政治历来是上层建筑的两个重要组成部分。二者是从各自特定角度反映社会存在的,各自以特有方式为经济基础服务的。二者相互影响,相辅相成。政治与道德对经济关系的作用、方式是各不相同的。政治是经济的集中体现,政治是最直接、最集中地反映阶级的经济利益的,经常需要国家强制执行。而道德与政治相比,道德主要通过教育、社会舆论、内心信念的力量,唤起人们的自觉自愿地维护社会的经济基础。道德是服务于政治的,占统治地位的阶级都要运用国家的政权力量,促进和加强本阶级的行政道德的形成和发展,并使之实际成为社会生活中占统治地位的道德,而这种占统治地位的道德又能动地为阶级统治服务。以强制性权力作为保障和后盾,既从行政人员的道德层面进行制约,又具有强制约束力,有效地避免和克服了一些行政人员对于内省的惰性。

2.道德制约与社会制约的优势互补

完善道德建设要把道德规范通过各种舆论宣传,通过社会家庭各个方面的教育,从而营造出一种社会风气。对全体社会公民来说要积极的开展道德教育,遵守公民的基本道德准则,从而为行政道德建设提供一个良好的社会环境。社会舆论是道德评价的一种重要方式。正确的社会舆论代表着人民对行政道德的要求,表达社会中绝大多数人的愿望和意志。一定的社会舆论,又可以转化为一种增强内心信念,培养善恶是非的观念。因此,各级政府要逐步实行政务公开,增强工作透明度,让群众参与评价公务人员的行政道德,形成正确的社会舆论,形成有组织的社会公共舆论,通过报纸、电台、电视台等传媒,对行政权力所有者的德政加以支持、褒扬,对丑恶的行为丑闻加以曝光,从而转化为强有力的道德社会权力,在公共舆论压力下,监督政府承担政治的和道义的责任,提高行政人员的道德品质,增强其义务感和责任感,防治行政权力滥用现象。

3.道德制约与法律制约的优势互补

道德与法律虽然有区别,但又是相互作用、相互补充的。法律与规则的执行依赖于良好的道德氛围和道德环境,依赖于宏观社会环境的道德程度。在历史上,不论哪一个统治阶级,都把他们的道德与法律作为维护自己阶级利益的两种有效手段。一方面,要用阶级道德辩护他们的法律,另一方面又利用自己的法律推行本阶级的道德规范。道德与法律关系十分明显,在现实生活中,行政人员所具有的道德信念与法律后果是密切相关的。没有浓厚的行政道德氛围,单靠法律制裁是不能维护行政机关的风气纯正,高效运转的。实践经验证明,道德准则的有效性首先取决于道德环境的形成,这种道德环境的形成有赖于政治承诺和领导层的支持,并得到公众的广泛认可,准则的要求必须为行政人员所接受,并依赖于他们的职业道德信念和道德自主性。而法律不仅是行政人员进行道德教育的有力保证因素,而且有一些内容又直接表现了道德的要求,不仅是法律规范和义务,而且也是道德规范和义务。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年12月20日 01:03
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多强制执行相关文章
  • 滥用行政权力的具体表现
    行政机构权力的滥用主要反映为权力边界的突破和权力行使的随意性。一是越权施政行政机构的越权施政,是指行政机构超越自己权力范围的用权行为。越权施政的突出表现之一是行政机构对人民群众生产生活的粗暴干预,甚至对人身权力的粗暴侵犯。政府违背农民意愿强迫农民种这养那,背离市场规律,常常给农民造成巨大损失,政府却不用承担任何责任。越权施政的突出表现之二是政府对经济(主要是对企业)的不适当干预。很多的行业主管部门和地方政府总是把企业的干预权不愿真正下放给企业,或者名义上放实际不放。干预企业经营,干预企业的人财物。越权施政表现之三是以权代法。越权施政表现之四是超标收费。一是没有收费的规定但收了,二是有收费的规定但实际收费超过了规定标准,三是各种形式的以罚款代处罚。二是部门权力扩张——职能的扩张与财产权的扩张改革开放以来,中央放权一直是个大趋势,伴之而来的是地方政府或政府部门乘机扩张势力范围,地方政府或政府部
    2023-06-07
    176人看过
  • 滥用行政权力与政府采购
    与利用行政权力推荐、限定或变相限定使用具体的经营者的产品或服务相近似的是政府采购。政府采购行为虽然不属于行政行为,不属于反垄断法规制的对象,但是属于政府机关(主要是行政机关)利用公共财政的行为,而且会对市场的竞争格局造成很大影响,因此也必须慎重对待。政府有义务(虽然不是反垄断法上的义务)严格限制政府采购的范围,并将其对市场竞争的影响控制在最小程度内。一般而言,政府采购的产品或服务应当限定在维持国家机关正常运转及提供公共服务所必须的范围内。由于公共服务产品使用的广泛性,其对市场竞争的影响也是全局性的,因此有必要尽量限缩公共服务产品的种类,例如限定在公共卫生范围内,而且要合理地保持采购部门的数量和采购招标的频度,以便尽量使供应商分散化,保持市场竞争。鉴于政府采购对市场竞争的影响,政府采购不应与行政行为相结合。任何结合的行为,都很可能构成反垄断违法。按照以上原则、标准,我们可以试图分析一个实际案
    2023-06-07
    76人看过
  • 滥用行政权力排除、限制竞争及其规制(二)
    滥用行政权力排除、限制竞争的表现我国《反垄断法》第五章对滥用行政权力排除、限制竞争专门作出规定,共包括六条,可分为四类。滥用行政权力,对外设卡的行政垄断行为鉴于实际情况及改革开放以来的经验总结,我国《反垄断法》对此种行为作了较全面、具体的规定和表述。其中包括以下三种:1.妨碍商品在本地区自由流通的设卡行为。根据《反垄断法》第三十三条的规定,这种行政垄断行为表现为:(1)对外地商品设定歧视性收费项目,实行歧视性收费标准,或者规定歧视性价格;(2)对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准,或者对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施,限制外地商品进入本地市场;(3)采取专门针对外地商品的行政手段,限制外地商品进入本地市场;(4)设置关卡或者采取其他手段,阻碍外地商品进入或者本地商品运出;(5)妨碍商品在地区之间自由流通的其他行为。收费项目设定权、收费标准确定权以及商品质量标
    2023-06-07
    111人看过
  • 准行政机构不能滥用行政权力
    某大学新生入学三个月后被学校告知因其患有I型糖尿病,被取消入学资格。学生的心理受到了很大的冲击,一些患有同样疾病的孩子的父母对自己的孩子将来能否上大学也非常焦虑。学校做为一类准行政机构,这种处理方式是否妥当。很显然,它没有法律的根据。学校对此类事件做出处理应该依据教育法等相关法律。而在这一事件当中,学校方所依据的条文仅仅是一个意见,一个上级部门的意见,很显然它不是法律,更不是行政法规,连规章都算不上,意见是不具有强制执行性的,也就是说,它仅供参考而已,而且在这个意见中非常明确的表明了对于学生具有一下疾病的可以取消入学资格,这里用的是可以的字眼,而非必须。学校以其作为自己做出行政行为的依据的说法未免孱弱。一个学生进入自己的大学学习,是人生刚刚开始,以一些不关大碍的理由来取消其资格,是否有点蛮横了,他能不能坚持学习下去,他的身体状况能否适应这种学习状况,你尽可以让他自己去试嘛,他的身体状况只有
    2023-06-07
    75人看过
  • 滥用行政权力的地区封锁行为
    滥用行政权力的地区封锁行为,是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力,妨碍商品在地区之间的自由流通,排斥或者限制外地经营者在本地经营的行为。1.滥用行政权力的地区封锁行为的构成要件滥用行政权力的地区封锁行为的构成与上述滥用行政权力的限定交易行为的构成在行为主体、主观方面两方面均相同,只是在行为的客观方面和侵害的客体上有所不同。滥用行政权力的地区封锁行为在客观方面表现为滥用行政权力封锁市场的行为。如果没有封锁市场,或者虽然封锁了市场,但并非出于滥用行政权力,就不能构成本类行为。滥用行政权力的地区封锁行为侵害的客体是复杂客体,既可能侵害本地消费者和经营者的合法权益,也可能侵害外地经营者和消费者的合法权益,还可能侵害社会主义市场经济秩序。2.滥用行政权力的地区封锁行为的表现形式我国《反垄断法》列举规定了三种滥用行政权力的地区封锁行为。(1)滥用行政权力妨碍商品在地区之
    2023-06-07
    287人看过
  • 滥用市场支配地位与滥用行政权力
    我国自2008年8月1日起施行的反垄断法,比起其他法律而言,在我国还属于新生事物,其中许多重要概念在法律文本中没有界定,尚需作深入的学术探讨,以形成比较清晰的认识,为司法、行政活动提供参考标准。《反垄断法》规制的三种垄断行为,即垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中。本文将讲述有关滥用市场支配地位和滥用行政权力的相关知识。滥用市场支配地位对滥用市场支配地位的行为,《反垄断法》在第十七条做了列举式定义,规定了六种具体情形和一条兜底条款,归纳起来不外乎以下三种情况:(1)利用市场支配地位谋取现实的远超出合理利润的暴利的行为,例如以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品;(2)明显以排挤竞争对手为主要目的的行为,例如以低于成本的价格销售商品,限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易等;(3)其他超出理性商人基于正常逐利目的所可能采取的行为范围的行为,例如对条件相同的
    2023-06-07
    163人看过
  • 滥用行政权力限制竞争的表现及其危害
    在市场竞争中取胜的关键因素是市场本身,在健康的竞争中,每个经营者在市场竞争中的地位是平等的。滥用行政权力限制竞争,不管是直接的还是间接的限制,都是在用行政权力制造不平等交易。行政性限制竞争行为的主要表现有:1.政府及其所属部门行政规定,销售外地商品必须搭售本地缺乏竞争力的产品。2.规定在辖区内只能以指定企业的商品为限。3.以明示或暗示要求购买者必须到与政府及其所属部门有挂靠关系的企业购买商品。4.明文规定在本行政辖区内不得销售外地商品,或对外地商品的销售数量范围进行限定。5.以各种行政手段对外地商品在辖区内销售实行公开的管、卡、压或变相阻止外地商品进入本地市场。6.限制阻碍本地区、本部门的信息、原材料、技术、自由流向外地、外部门,以防外地、外部门增强竞争优势。7.其他滥用行政权力限制公平竞争的行为。以上行为违反合法原则和合理原则,不正当的给本地、本部门的经营者以竞争优势,排挤了其他的竞争者
    2023-06-07
    151人看过
  • 滥用行政权力强制经营者从事垄断行为
    《反垄断法》第三十六条规定,行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,强制经营者从事本法规定的垄断行为。经营者实施垄断行为是根据其追求市场利益的需要所采取的自愿的市场行动,因违反《反垄断法》而受禁止和追究。在成熟的市场经济条件下,一般不会发生经营者受到行政强制而从事违反《反垄断法》的行为的情况。在我国一些受传统计划经济体制影响严重,同时依法行政意识较淡薄的地方,行政主体试图用行政手段调控本地区、本部门经济状况的现象时有发生。例如,有些行政主体采取拉郎配的手段强制企业合并以制造所谓的大企业,主动出面协调解决经营者之间所谓的价格战,要求经营者集体提高价格或采取统一价格,或者要求本地具有市场支配地位的经营者给予本地、本部门的经营者不同于其他经营者的差别待遇等等。法律不仅禁止这种受强制而违法的经营者行为,而且对滥用行政权力造成这一后果的行政主体的责任同样予以追究。否则,
    2023-06-07
    101人看过
  • 滥用行政权力限定交易行为
    《反垄断法》第三十二条规定,行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。然而,上述行为在实际生活中会经常遇到。例如,有的地方民政部门利用办理结婚登记的权力限定申请人在其指定的照相馆照相,有的地方公安交通管理部门强制车主到其指定的验车场验车,有的地方教育部门限定学校购买其指定的学习用品。此外,还有的地方政府部门与企业实行一套班子两块牌子。比如,有的地方自来水公司同时也是当地的节水办公室,强制用户购买其指定的经营者销售的节水器材等等。早在1993年,我国《反不正当竞争法》即已明文禁止上述行为。因为,上述限定交易行为不仅损害购买者在交易活动中的自由选择权,而且损害经营者的市场公平竞争权,使被指定的经营者因上述滥用行政权力的行为获得不正当、不合法的收益,导致未被指定的经营者在市场竞争中处于劣势。此外,这
    2023-06-07
    57人看过
  • 行政机关的权力滥用能否起诉
    一、行政机关滥用职权,行政相对人能告上法院。如果行政机关工作人员滥用职权造成施行具体的行政行为,那么当事人是可以通过向当地人民法院提起行政诉讼的,此外,我国《行政诉讼法》规定法院对行政滥用职权行为可予以撤销。二、行政机关可能是被告吗?行政机关有可能是被告。(1)公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。(2)经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告。(3)复议机关在法定期限内未作出复议决定,公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的,作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的,复议机关是被告。(4)两个以上行政机关作出同一行政行为的,共同作出行政行为的行政机关是共同被告。(5)行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。(6)行政机关被撤销或者职权
    2023-07-06
    90人看过
  • 滥用行政权力限制竞争的行为被反垄断法禁止
    十届全国人大常委会第二十九次会议30日表决通过的反垄断法规定,行政机关不得滥用行政权力,制定含有排除、限制竞争内容的规定。反垄断法规定,行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品;不得滥用行政权力,以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式,排斥或者限制外地经营者参加本地的招标投标活动;不得滥用行政权力,采取与本地经营者不平等待遇等方式,排斥或者限制外地经营者在本地投资或者设立分支机构;不得滥用行政权力,强制经营者从事本法规定的垄断行为。反垄断法规定,行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,实施下列行为,妨碍商品在地区之间的自由流通:对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准,或者规定歧视性价格;对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准
    2023-06-07
    376人看过
  • 滥用行政权力排除、限制竞争行为有哪些表现?
    问:滥用行政权力排除、限制竞争行为有哪些表现?答:《反垄断法》第五章第三十二条至第三十七条对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力,实施排除、限制竞争行为作出了禁止性规定。根据《反垄断法》规定,结合工商行政管理机关多年来依据《反不正当竞争法》制止政府及其所属部门滥用行政权力排除、限制竞争行为的执法实践,并参照国务院《关于禁止在市场经济中实行地区封锁的规定》(国务院303号令)的有关规定,《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定》对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力,实施的排除、限制竞争行为作了细化规定。如《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定》第三条第(一)项结合《反不正当竞争法》执法实践,对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以明确要求、暗示或者拒绝、拖延行政许可以及重复检查等方
    2023-06-11
    151人看过
  • 关于政府集体滥用行政权力的若干问题
    1、什么是政府集体滥用行政权力?政府集体滥用行政权力有何危害?要回答什么是政府集体滥用行政权力的问题,首先要搞清楚什么是滥用权力。所谓滥用权力,是指权力行使者违反授权者授予其权力的目的和要求行使权力,如采取非法的手段,追求非法的利益等。也就是说,权力行使者虽然享有权力主体(公权力的主体是人民及其人民代表机关)授予的权力,其并没有越权或篡权,但其没有按照权力主体的目的和要求(公权力的目的和要求通常体现在人民代表机关制定的法律之中)去行使权力。有些时候,权力行使者虽然在表面上或形式上是按照权力主体的目的和要求行使权力的,但在实质上是在追求自己的私利。例如,在房屋拆迁案中,政府依法享有拆迁权,但法律赋予政府这种权力的目的是实现公共利,而不是商业利益,更不应是政府官员的个人利益。但一些地方政府官员往往打着发展地方经济的公共利益旗号大肆拆迁,实际上他们是拿了开发商的好处,为开发商和自己谋利益。有时虽
    2023-06-07
    61人看过
  • 滥用行政权力限制竞争行为的主要表现形式有哪些
    一、什么叫滥用行政权力限制竞争行为行使滥用行政权力限制竞争行为的主体指的是政府机关。政府机关是行使国家职能的各种机关的总称。滥用行政权力限制竞争行为,是指政府及其所属部门滥用行政权力,限定他人购买其指定的经营者的商品,限制其他经营者正当的经营活动,或者政府及其所属部门滥用行政权力,限制本地商品流向外地市场。二、滥用行政权力限制竞争行为的法律特征滥用行政权力限制竞争行为与一般的不正当竞争行为有共性,但又有自己的个性。滥用行政权力限制竞争行为具有以下法律特征:1.政府及其所属部门是滥用行政权力限制竞争行为的主体。在我国《反不正当竞争法》中虽然没有明确规定政府的级别,但从规定所规范的范围是排斥中央国家一级的政府机关即国务院,而专指地方各级政府,包括省级以下各级人民政府。政府所属部门的范围,则既包括中央又包括地方各级人民政府所属的部门性经济管理机关及职能部门。2.这类行为的客体是竞争条件下经营者从
    2023-06-07
    462人看过
换一批
#执行
北京
律师推荐
    展开

    强制执行是指人民法院的执行组织依照法律规定的程序和方式,运用国家的强制力量,在负有义务的一方当事人拒不履行义务时,强制其履行义务,从而实现生效法律文书内容。... 更多>

    #强制执行
    相关咨询
    • 行政行政部门滥用行政权力限制竞争的行为
      西藏在线咨询 2022-10-22
      从《反不正当竞争法》规定可以看出,政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为有: (1)限定他人购买其指定的经营者的商品。 (2)限制其他经营者正当的经营活动。 (3)限制外地商品进入本地市场。 (4)限制本地商品流向外地市场。
    • 对政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争行为如何处罚?
      天津在线咨询 2023-06-13
      政府及其所属部门违反《反不正当竞争法》的规定,限定他人购买其指定的经营者的商品,限制其他经营者正当的经营活动,或者限制商品在地区之间正常流通的,由上级机关责令其改正;情节严重的,由同级或者上级机关对直接责任人员给予行政处分。被指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费用的,监督检查部门应当没收违法所得,可以根据情节处以罚款。
    • 论公民监督对行政监察的推动作用如何加强对国家行政权力的监督制约
      天津在线咨询 2022-03-04
      论公民监督对行政监察的推动作用如何加强对国家行政权力的监督制约,是世界各国共同面临的一个重大课题。公民监督与行政监察在对国家行政权力的监督制约中,既有分工,又有协作,各有侧重,相互补充。加强公民监督,对于推动行政监察,防止政府权力错位、变异,建设廉洁、勤政、务实、高效的政府,有着十分重要的作用。一公民监督与行政监察在监督本质上具有一致性。“主权在民”是现代民主政治的一个基本原则。政府是公众的代理人
    • 对国务院所属部门、省级政府滥用行政权利排除、限制竞争的行为如
      甘肃在线咨询 2023-06-12
      国家工商行政管理总局对国务院所属部门、省级人民政府滥用行政权力排除、限制竞争的,可以向国务院提出依法处理的建议。
    • 权力滥用与行为侵犯的区别
      江苏在线咨询 2021-09-30
      1、构成权力滥用,必须有正当权利的存在,且属于权力行使或与权力行使有关的行为;而侵权行为事先并无正当权利的存在,不属于权力行使或与权利形式无关。 2、禁止权力滥用的目的在于对民事权利的行使予以一定限制,通过对权利滥用的禁止或制裁来保护国家利益、社会公共利益或他人利益;而侵权行为制度并没有限制民事权利的目的。 3、权利滥用以当事人故意有损害国家、社会公共利益或者他人利益的想法为要件,在行使权利时仅仅