案例

去年11月，刘先生和吴小姐与某摄影公司签订了婚纱摄影合同，约定由摄影公司为他们拍摄照片150张，电脑修饰照片30张，全部数码底片刻盘赠送并交付相应相册。双方商定，合同价款为4999元，签约当日支付定金1500元，余款在拍摄前付清。

之后，双方各自按约履行义务。今年1月下旬，摄影公司向刘先生和吴小姐交付了婚纱照相册及数码底片光盘。本来，合同就此履行完毕，然而刘先生发现，摄影公司仅提供了67张数码底片，还不及实际拍摄数量的四分之一。经多次交涉，摄影公司称其余底片已遭毁损，无法交付。

刘先生和吴小姐无法接受，在委托律师与摄影公司协商未果后，于6月28日向法院起诉，要求摄影公司返还婚纱照拍摄价款4999元、定金1500元，并赔偿精神损失1万元。

摄影公司辩称，事发后曾积极与原告协商，提出重拍或制作大像框等解决方案，但均遭原告拒绝。同时，1500元定金超过了合同价款的20%，超过部分应为无效，并且该定金的性质为定约定金，在本案中不适用双倍返还的定金罚则。原告要求赔偿精神损失的请求也没有法律依据，因此，不同意原告的诉讼请求。

说法

法院认为，一般消费者拍摄婚纱照的主要目的，是获得摄影公司利用专业技术制作的照片本身。本案中，被告未能提供的仅为部分底片，且提出重拍等补救措施而被原告拒绝，因此，被告的行为虽构成违约但尚不构成根本违约，应酌情承担违约责任。

本案中的定金在签约时即已交付，因此，其性质是保证合同履行的“履约定金”，而不是担保合同订立的“定约定金”。我国《民法典》规定，定金数额不能超过主合同标的额的20%，因此，本案中的定金应为999.8元。被告在履行合同义务时存在违约行为，应当承担相应的定金责任。

同时，本案存在责任竞合问题，即原告既可以要求被告承担违约责任，也可以要求被告承担侵权责任，但只能择一行使，不能一并主张。原告选择追究被告的违约责任，同时又要求被告承担精神损害赔偿的侵权责任，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，法院判决，摄影公司应返还刘先生、吴小姐拍摄价款2000元、定金500元，原告要求精神损害赔偿的诉讼请求依法予以驳回。（章*聪）