一审自首二审翻供能否认定为自首-法师兄

一审自首二审翻供能否认定为自首

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-12 17:42:15 459 人看过

一身自首二审翻供能否认定为自首

一审认定自首，二审时翻供是否认定自首，应根据不同情况予以区别对待。

一、应认定自首的情况

首先必须明确的是，虽然二审时被告人翻供，在形式上已经丧失“如实供述自己的罪行”这一法定条件，不能完备成立自首必须具备的两个法定条件，二审只是就一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查。在被告人构罪的前提下，只要一审时被告人如实供述了自己的罪行，就应该认定被告人成立自首。

二、不应认定自首的情况

一是如果二审认为原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，改判无罪的，此种情形下，被告人连犯罪都不构成，自然就不存在成立自首的问题了。二是如果二审认为原判决事实不清楚或者证据不足，查清事实后改判无罪的，和第一种情形一样，也不存在构成自首的问题。三是如果二审认为原判决事实不清楚或者证据不足，裁定撤销原判、发回原审法院重新审判的，重审时，被告人仍然翻供的，无论判决被告人有罪还是无罪，被告人都不构成自首：如果重审判决有罪，由于重审是依照一审程序进行的，判决前翻供，不能完备成立自首的两个条件，不成立自首；如果重审判决无罪，自然就不存在是否成立自首的问题了。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多自首相关文章

自首
嫌疑人自首后翻供算自首吗

犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。一、自首后又翻供的怎么判？需要结合实际的案情进行分析。自首后翻供的处理：对翻供的是否认定自首，应以当事人投案时的行为是否成立自首为依据。因当事人自首而使悬案得以告破，在审案件得以顺利处理的，应当认为自首的价值已经实现，即使以后当事人翻供，也不影响自首的成立。当然，当事人翻供的态度足以降低对其从宽处罚的幅度。如果因被告人翻供而妨害破案或审判的，说明其投案自首的价值还没有实现，在这种情况下

2023-03-25

333人看过
自首
自首之后又翻供还属于自首吗

一、自首之后又翻供还属于自首吗对翻供的是否认定自首，应以当事人投案时的行为是否成立自首为依据。因当事人自首而使悬案得以告破，在审案件得以顺利处理的，应当认为自首的价值已经实现，即使以后当事人翻供，也不影响自首的成立。当然，当事人翻供的态度足以降低对其从宽处罚的幅度。如果因被告人翻供而妨害破案或审判的，说明其投案自首的价值还没有实现，在这种情况下，就不能认定自首。二、翻供对自首案件有什么影响既然认定自首不以当事人的认罪态度为依据，而是以经查证属实的当事人供述的犯罪事实为依据。经查证属实的事实，并不会因为当事人翻供而改变，因此，翻供，并不能改变案件事实，也不能改变自首的事实。如果因当事人翻供而使案件事实难以认定的，那么，原来当事人的认罪实际上并不是自首，本来就不应认定自首。三、翻供的认定1、审查被告人翻供的心理因素对待被告人翻供，我们首先要分析被告人为何要翻供，其翻供的目的是什么。综观被告人翻

2023-06-06

147人看过
自首
部分翻供对自首认定的影响

既然认定自首不以当事人的认罪态度为依据，而是以经查证属实的当事人供述的犯罪事实为依据。经查证属实的事实，并不会因为当事人翻供而改变，因此，翻供，并不能改变案件事实，也不能改变自首的事实。翻供与自首其实并没有什么冲突，毕竟有些时候存在自首的情节，但在司法人员录取口供的时候，可能会被刑讯逼供的，自然在开庭的过程中，就会出现翻供的情况。一、当庭翻供的后果翻供如果说的是真的事实就不会被处罚，如果是因为受了别人的贿赂翻供将会被有关部门进行调查处罚。刑事案件中，犯罪嫌疑人是否翻供尤其自己决定，不存在好坏的说法。建议事实就是的讲述案件事实的发生经过。如果犯罪嫌疑人无罪的话，在侦查阶段的有罪供述，显然对其不利，翻供的话对其是有利的表现，如果犯罪嫌疑人有罪，而翻供，公安有其他的证据证明犯罪事实发生，反而对其不利。二、自首会减刑吗自首可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。法院主要根据犯罪事实对

2023-03-02

188人看过
自首
翻供后还能成立自首吗

原则上只要行为人在任一诉讼阶段有推翻原供、拒不承认本人罪行行为的，即不应以自首认定；只有行为人在整个诉讼阶段自始至终如实供述本人罪行的，方可以自首认定。因为行为人只要有一次翻供行为，就表明其并没有悔罪之心，其主观恶性并没有真正消除或者减弱，对其从轻处罚的法律基础已经消失。另外，司法机关还得耗费大量的人力、物力、财力去挖掘搜集其他证据来证明行为人犯罪的成立，因而自首的客观效果亦不复存在。鉴于行为人先前的供述行为没有保持必要的延续性，其积极效果已被其后的翻供行为所抵销，因此，自然就没有适用自首的余地。当然，行为人翻供后，司法机关经过侦查，没有找到其他充分的证据来证明行为人实施了犯罪行为，而行为人重新又如实供述的(包括在二审述)，则仍应认定为自首。

2023-06-12

457人看过

自首
准自首可以翻供吗

原则上只要行为人在任一诉讼阶段有推翻原供、拒不承认本人罪行行为的，即不应以自首认定；只有行为人在整个诉讼阶段自始至终如实供述本人罪行的，方可以自首认定。因为行为人只要有一次翻供行为，就表明其并没有悔罪之心，其主观恶性并没有真正消除或者减弱，对其从轻处罚的法律基础已经消失。一、自首中的如实供述指什么司法实践中，对认定如实供述犯罪事实的争议，主要反映在被告人投案自首以后，有避重就轻的辩解，甚至在法庭上对其投案时的供述，又进行推诿或推脱罪责的解释。对此，我们应当根据当事人投案时的供述所具有的价值，依照客观、合理的原则认定是否属于自首。司法解释规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。据此，对于被告人如实供述以后又作避重就轻辩解的，只要其辩解不否定基本事实，不影响正确定案，仍然应当认定自首。比如，被告人放火后主动投案，承认放火，又辩解主动熄灭过，对于这样的案件

2023-03-17

489人看过
自首
检察院翻供当庭又认罪可以认定为自首吗？

检察院翻供当庭又认罪一般是不能被认定为自首情节的。司法实践中，是否坦白由检察机关认定，如果在检察院审查起诉阶段仍不认罪，检察院不会认定坦白。到开庭时又自愿认罪的，量刑上只能认定为当庭自愿认罪，也可以从轻处罚，但是从轻的幅度比坦白小。一、如何审查犯罪嫌疑人翻供行为？被告人的口供，在历史上曾被视为证据之王，有供必定，无供不录。在科学发达的今天，人们对口供有了较为客观的认识，即口供的证明力最强，但口供的虚伪性也最大。在被告人翻供的案件中，审判人员对被告人的原供和翻供都要进行认真的审查。1、要审查原供是否属实。要审查原供的真实性，就必须看原供是否明确具体和前后一致，如果被告人原供明确具体，能说出犯罪的时间、地点、动机、目的等具体情节，并且前后多次供述的内容一致，原供的真实性就大。反之，如果被告人原供抽象笼统或者模棱两可，叙述不出具体情节，并且反复较大前后矛盾的，就说明原供有虚假的可能性。2、要审查

2023-06-28

288人看过
自首
毕某能否认定为自首吗？

2008年9月2日，犯罪嫌疑人毕明宇到公安机关投案，供述了自己伙同他人聚众斗殴的事实。同日，公安机关对其进行取保候审。2000年9月23日，公安机关对其执行逮捕。检察机关在提起公诉时，以公安机关出具证明证实被告人毕明宇在取保候审期间，不能随传随到，下落不明为由，未认定被告人毕明宇自首的情节。而被告人毕明宇及辩护律师在庭审中提出，毕在取保候审期间，公安机关未进行传讯，他也未离开居住地外出，应当认定为自首。本案能否认定毕明宇为自首，存在二种意见。一种意见认为，不能认定毕明宇为自首。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定：“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。”而公安机关已出具证明证实被告人毕明宇在取保候审期间又下落不明，不能随传随到，即符合《解释》关于“自动投案后又逃跑的”的规定，不能以自首论。另一种意见认为，对毕明宇应当以自首论。理由是毕明宇犯罪以后自

2023-06-11

487人看过
自首
打电话自首是否能够被认为是自首行为？

打电话自首可以算自首。在归案前，主动直接向司法机关说明犯罪事实，听候处理算自首。根据相关法律规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的罪犯，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪分子，如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行的，应当自首。犯罪嫌疑人虽然没有前两款规定的自首情节，但如果如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因为如实供述自己的罪行，避免特别严重的后果，可以减轻处罚。劝同案犯自首算立功吗一、劝同案犯自首算立功吗1、规劝同案犯自首可以视为立功，符合立功制度的意义、符合法律规定的精神。依据相关法律规定犯罪分子协助司法机关抓捕其他同案犯的行为应当认定为具有立功表现，这就充分肯定了促使同案犯归案行为的积极意义。2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要

2023-07-02

354人看过

自首
怎样认定一般自首准自首

刑法总则第六十七条第一款规定了一般自首(或称典型自首)，第二款规定了准自首(又称非典型自首、特殊自首、“余罪”自首);同时，在分则第一百六十四条第三款、第三百九十条第二款、第三百九十二条第二款又特别规定了“对公司、企业人员行贿人”、“行贿人”、“介绍贿赂人”三类行为人在被追诉前主动交待其犯罪行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。1、行为人在犯罪后被追诉前主动投案，并且如实供述自己对公司和企业人员行贿、行贿或者介绍贿赂的罪行，则其行为既符合一般自首的成立条件，也符合特别自首的成立条件，属于一般自首和特别自首的竞合，依照“特别法优于普通法”的法律适用原则，应当认定行为人成立特别自首。2、被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，若如实供述了其尚未被司法机关掌握、追诉的对公司和企业人员行贿罪、行贿罪或者介绍贿赂罪，并且该罪行与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，则其行为既符合

2023-06-02

360人看过
自首
二审期间的自首应该如何认定

审期间自首的认定，应当严格遵循两个原则：依法原则和上诉不加刑原则。依法原则要求严格依照刑法及有关司法解释的规定认定自首。被告人一审阶段符合自动投案、如实供述条件而被认定为自首的，即便在二审期间翻供，由于受到上诉不加刑原则一、自首之后又翻供应该如何处理通常认为，自首以认罪为必要，司法解释也规定，一审判决前翻供的，不能认定自首。这些观点和规定，未免过于简单化。鉴于自首的成立统一于主动、如实供述犯罪事实的客观行为，我们不能因为当事人欠缺主观上的认罪态度而否认其客观上主动、如实供述的行为。其次，自首是当事人犯罪后、归案前这一特定时间段内的具有自首价值的行为。当事人投案后如实供述犯罪事实，自首行为即告完成。认定自首，应当以犯罪后、归案前这一时间段内当事人自首的行为为依据，而不是以归案之后的其他行为为依据。因此，当事人在自首行为完成以后的翻供行为，不能改变其先前的自首行为的性质。最后，既然认定自首不以

2023-03-04

262人看过
自首
翻供了就取消自首吗

原则上只要行为人在任一诉讼阶段有推翻原供、拒不承认本人罪行行为的，即不应以自首认定;只有行为人在整个诉讼阶段自始至终如实供述本人罪行的，方可以自首认定。因为行为人只要有一次翻供行为，就表明其并没有悔罪之心，其主观恶性并没有真正消除或者减弱，对其从轻处罚的法律基础已经消失。另外，司法机关还得耗费大量的人力、物力、财力去挖掘搜集其他证据来证明行为人犯罪的成立，因而自首的客观效果亦不复存在。鉴于行为人先前的供述行为没有保持必要的延续性，其积极效果已被其后的翻供行为所抵销，因此，自然就没有适用自首的余地。当然，行为人翻供后，司法机关经过侦查，没有找到其他充分的证据来证明行为人实施了犯罪行为，而行为人重新又如实供述的(包括在二审述)，则仍应认定为自首。司法实践中，犯罪分子投案自首后，在庭审中往往会将故意犯罪辩解为过失犯罪，或者辩解为主观上无犯罪意图。对犯罪分子的这种行为，是继续认定自首情节，还是认定

2023-06-12

211人看过
自首
自首后在取保候审期间逃避审判亦可认定自首吗

自首后在取保候审期间逃避审判亦可认定自首。法律规定的自首制度适用于一切犯罪，旨在通过鼓励犯罪人自动投案，一方面有利于案件的及时侦破与审判，另一方面促使犯罪人悔过自新，不再继续作案。这两个方面既是设立自首制度的目的，也是设立自首制度的根据。从实质上说，只要自动投案后如实供述自己罪行的行为使案件的侦查与审判变得更加容易，或者只要上述行为表明行为人悔过自新，就可以认定为自首。犯罪人原来有自动投案行为也能够如实供述罪行就已经构成自首，也就是说，行为人构成自首与否的标准在于案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，一旦构成自首即为不可逆的，不会因为以后的行为而否定此前的自首行为，就如同行为人构成犯罪既遂不可能转化为犯罪中止、犯罪未遂一样，各个犯罪的阶段是不能相互转化的。至于其违反取保候审的规定，在传讯的时候及时到案，违反这些法律规定要受相应的处罚的，不影响自首的认定。《刑法》第六十七条【自首】犯罪以后

2023-05-05

187人看过

自首
自首没坦白可以认定为自首吗

没有向公安机关坦白全部罪行的，不能认定为自首。《中华人民共和国刑法》第67条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。没有如实供述，是不能人为是自首的。一般自首的成立条件：(1)自动投案。所谓自动投案，是指犯罪分子于犯罪之后，被动归案之前，自行投于有关机关或个人，承认自己实施了犯罪，并自愿处于所投机关或个人的控制之下，等候交代犯罪事实，并最终接受国家的审理和裁判的行为。(2)如实供述自己的罪行。犯罪分子自动投案以后，只有如实供述自己的罪行，才能足以证明其具有真诚悔罪的表现。所以，能否如实供述自己的罪行是自首成立的一个重要条件。一、嫌疑人不认罪可以定罪吗？《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

2023-03-22

124人看过
自首
如何区分辩解和翻供，向纪委交代能否认定自首

如何区分辩解和翻供司法实践中，犯罪分子投案自首后，在庭审中往往会将故意犯罪辩解为过失犯罪，或者辩解为主观上无犯罪意图。对犯罪分子的这种行为，是继续认定自首情节，还是认定其是在翻供，这也是司法实践中经常遇见的问题。翻供是为了逃脱罪责，是犯罪分子在没有任何法律、事实、证据方面的依据时否定自己的罪行。犯罪分子如果翻供，就会丧失“如实供述自己的罪行”的要件，从而不能成立自首。但这里需将正当辩解和翻供区别开来，正当辩解是被告人对自己行为的性质、犯罪情节、定罪量刑的证据等发表看法，而非否定其所实施的客观行为，与翻供有着本质的区别。也正是基于上述原因，《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》明确指出：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。向纪委交代能否认定自首对于在纪检监察机关采取调查措施后如实交代自己问题的，司法实践中大多都

2023-02-26

180人看过