在建筑行业中经常遇到的问题是，承包商的雇工因为事故发生死亡或者伤害事故，业主是否应当承担赔偿责任。在某些情况下，例如受害人向雇主要求赔偿时受到法规或其它限制时，这个问题就显得尤其突出。虽然有时业主有提供安全的工作条件的权利，但这并不意味着业主就一定

在建筑行业中经常遇到的问题是，承包商的雇工因为事故发生死亡或者伤害事故，业主是否应当承担赔偿责任。在某些情况下，例如受害人向雇主要求赔偿时受到法规或其它限制时，这个问题就显得尤其突出。虽然有时业主有提供安全的工作条件的权利，但这并不意味着业主就一定要承担因安全产生的侵权责任。

在一个案例中，一个独立承包商的雇工在挖沟时因塌方致死。在事故发生时没有采取土壁支撑等安全措施，这违反了有关的法规。关于业主是否应当承担责任，法院指出：

通行的原则是，承包商为业主工作，业主对承包商的工作和工作的人员没有控制权。业主与承包商的关系不是主人和仆人的关系。业主对承包商的一般侵权行为和不当履行合同的行为不承担责任。

对于这个通行的原则有各种例外。

典型的例外是当工作本身的性质是具有高度危险性的，即无论多么熟练和有技巧，工作仍然有危险。这时业主就应对工作中发生的损害承担责任。但对于什么是具有高度危险性的工作，在具体案件中有不同的认识。对于挖沟这类工作，由于采用了适当的安全措施就能够保证安全，因此，它就不应属于本质是高度危险性的。对于这类本质不是高度危险性的工作，业主不应承担赔偿责任。

另一个例外是如果业主所发包的工作条件有特别的危险，这个危险性具有隐蔽性，不是一个承包商以正常的细心和谨慎所能发现的。但如果危险对受害人和业主同样是明显的，则业主不应当对受害人承担责任。对于一个明显的危险，业主没有警告承包商的义务。

所从事的工作危险性与损害结果之间没有因果关系，则也不能要求业主承担赔偿责任。

公司制度也能避免承担赔偿责任。总公司不能对子公司的侵权责任负责。不能因为总公司与子公司有共同的活动和共同的利益，就让总公司承担子公司的侵权责任。但如果违反了公司法，则对侵权责任的追究可能要突破公司的屏障。例如在一个案例中，由于公司的唯一投资人投资不足，法院要求投资人承担责任。