一、盗窃不作犯罪处理情形是怎样的?

对某些具有小偷小摸行为的、因受灾生活困难偶尔偷窃财物的、或者被胁迫参加盗窃活动没有分赃或分赃甚微的，可不作盗窃罪处理，必要时，可由主管机关予以适当处罚。把偷窃自己家电或近亲属财物的行为与社会上的盗窃犯罪行为加以区别。

《解释》规定，对此类案件，一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的，在处理时也应同社会上作案的有所区别。

根据《解释》的规定，盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理。

1、已满十六周岁不满十八周岁的未成年人作案的;

2、全部退赃、退赔的;

3、主动投案的;

4、被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的;

5、其他情节轻微、危害不大的。

盗窃多少金额能达到起诉条件

3年以下有期徒刑、拘役或者管制

盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。(根据《刑法修正案(八)》修订)。

所谓“数额较大”，根据《解释》是指个人盗窃公私财物价值人民币1千元至3千元以上。盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，其数额较大的起点为25份。另外，根据《解释》第9条第1款规定，盗窃国家三级文物的，亦应依本幅度量刑即处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。判处罚金，根据《解释》第7条规定，应当在1千元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金;对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罚分子，应当在1千元以上10万元以下判处罚金(下同)。

3年以上10年以下有期徒刑

犯本罪，情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑，判处罚金。

所谓情节严重，是指数额巨大或者其他严重情节。所谓数额巨大，根据《解释》，是指个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上。盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税，抵扣税款的其他发票，其数额巨大的起点为250份。其他严重情节，是指除数额巨大以外的其他严重情节。根据《解释》第6条第3项之规定，盗窃数额达到“数额较大”的起点，并具有下列情形之一的，可以认定为“其他严重情节”：（1）犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯;（2）盗窃金融机构的;（3）流窜作案危害严重的;（4）累犯;（5）导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的;（6）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的;（7）盗窃生产资料，严重影响生产的;（8）造成其他重大损失的。另外，根据《解释》第9条第l款之规定，盗窃国家二级文物的，亦应依本幅度最刑即处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。

10年以上有期徒刑或者无期徒刑

犯本罪，情节特别严重的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

情节特别严重，是指数额特别巨大或者其他特别严重情节。所谓“数额特别巨大”，根据《解释》是指个人盗窃公私财物价值人民币30万元至50万元以上。盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，其数额特别巨大的起点为2500份，其他特别严重情节，是指除数额特别巨大以外的其他特别严重情节，根据《解释》第6条第3项之规定，盗窃数额达到“数额巨大”的起点，并具有下列情形之一的，可以认定为“其他特别严重情节”：（1）犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯;（2）盗窃金融机构的;（3）流窜作案危害严重的;（4）累犯;（5）导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的;（6）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的：（7）盗窃生产资料，严重影响生产的;（8）造成其他重大损失的。

盗窃罪中的“秘密性”

所谓秘密是与公开相对而言的，是个人或集团在一定的时间和范围内，为保护自身的安全和利益，需要加以隐蔽、保护、限制、不让外界客体知悉的事项的总称。构成秘密的基本要素有三点：一是隐蔽性;二是莫测性;三是时间性。秘密也即是有所隐蔽，不让人知道的意思，这种秘密往往具有绝对性，即不为其他任何人所知。但是笔者认为盗窃罪中的“秘密”应做相对性的理解。

“秘密窃取”更大程度是指行为人主观上自认为采取了不被财物的所有者、保管者发觉的方法，即行为人自以为其行为是不为财物控制人所知的，至于事实上财物控制人是否知晓则不影响秘密性的保持。盗窃罪中的秘密窃取应是一种相对的秘密，这种相对的秘密从主观上讲是指行为人自认为其窃取行为不为财物控制人所知，财物控制人和在场的其他人是否知晓并不影响行为的秘密性，也就是说认定盗窃罪中的秘密应以行为人的主观认识为标准。如在公共汽车上，甲正在扒窃乙乙虽知晓但因惧怕而未敢言声，此时甲的行为仍是秘密的;若其他乘客发觉但也因惧怕而未敢言声，则甲的行为也保持住了秘密性，因为这种情况下，乙与其他乘客的发觉都未破坏甲自以为的窃取的秘密性，但若甲发现乙发觉其扒窃行为，此时甲继续其行为，则行为不再具有秘密性，而应认定为抢夺或抢劫，若甲自认为乙发现其窃取行为，而事实上乙并未发现，则窃取行为的秘密性亦未保持住，若甲继续其行为，则应认定为抢夺或抢劫。

行为人自以为其行为的秘密性是针对财物控制人而言的，即行为人只要自以为其行为不为财物控制人所知则其行为就保持住了秘密性，至于其行为是否为财物控制人以外的其他人所知则不影响行为秘密性的保持。

例如，甲系某建筑公司雇佣的工作人员，负责看管建筑工地上的建材。甲工作几个月之后对工地上的建材分布和建材价值有了一定的了解，于是甲和其两个老乡密谋，要从工地上上搞点建材去卖钱。一天白天，甲弄来建筑公司的工作服，三人分别穿上，混进工地在众目睽睽之下，以正常作业的形式把价值2万元的建材放进车上带出了工地。对于本案中叶某选择在白天，身穿工作服，堂而皇之的偷盗，算不算“秘密窃取”。本案中甲虽然是公开进行偷运，建材公司以外的很多人都看到了他盗运的事实，但是其敢于如此公开盗取建材，正因为其主观上以为自己身着工作服不会被人发现，以为自己是秘密的。认定盗窃行为中的秘密性要以行为人的主观认识为标准，是基于主客观相一致的原则。行为人的主观认识只能和其客观行为相一致，而绝不能是行为人的主观认识或客观行为与他人的相一致。因此，在盗窃罪中行为人意欲非法占有财物控制人的财物，自然是要采取一种不为财物控制人所知的手段来实现其目的，而这种手段的采取只能是以行为人自己是否相信行为的秘密与否为判断标准，其实要求行为的秘密性是针对财物控制人而言，是因为行为人意欲通过秘密的方法窃取的是财物控制人的财产，而不是财物控制人以外的其他人的财产，行为的秘密性只有针对财物控制人才是对财物控制人财产的盗窃，对财物控制人以外的其他人是否是秘密只能影响到非法占有的目的是否能顺利实现，并不能决定盗窃罪的成立与否