2012年9月3日21时许，李某骑自行车，与王某驾驶的农用三轮货车发生交通事故，致李某受伤。后交警大队出具道路交通事故证明，证实了上述事故时间、地点及事故双方，并证明因事后报案且事故现场变动，无法查清事故事实，不能对双方应负的事故责任进行划分。9月29日，李某向法院提起诉讼，要求王某赔偿其医疗费、误工费等损失16000元。王某系驾驶农用三轮货车的车主，该车未投保交强险。庭审过程中，被告王某自述当时是晚上9点多钟，能见度不好，需要开灯才能看到，并自认其与原告李某会车时未开启车灯的事实。因此，可以确认被告存在夜间行车不开车灯的行为，该行为违反《道路交通安全法实施条例》第58条机动车在夜间行驶时应当开启前照灯、示廓灯和后位灯的规定。

《道路交通安全法》第73条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案由于当事人事后报案且现场变动，导致交警部门无法查清事故事实，不能划分事故责任。这也是本案的焦点所在。

如何确定原、被告的责任，可以从以下几个方面分析：

第一，从事故发生的原因来看，本案所涉交通事故的发生，是由造成险情方(本案被告)的过错行为与避让险情方(本案原告)的过错行为共同造成的，即属于险情+避让模式下的道路交通事故。本案被告夜间行车不开车灯的行为致使原告不能及时、准确判断会车状况并采取适当会车措施，是本次事故发生的主要原因。而原告处在险情之中，避让不当，对事故发生应负次要责任。

第二，从交强险制度的设立目的来看，是为保障受害人得到及时救济，为致害人减轻经济压力，促进道路交通安全。本案被告没有为自己的农用三轮货车投保交强险，致使原告受伤后无法从保险公司获得交强险的赔偿，侵害了原告的利益，其应当就原告的损失在相当于交强险的责任限额范围内先行赔偿。

综合本案，被告对事故的发生应负主要责任，对于原告的损失，应先在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分再按照其过错的比例分担责任。