人民检察院在法院审理案件时，可以通过抗诉来对法院的审判进行法律监督。如果法院在审理过程中出现失误或证据不足等问题，人民检察院有权提起抗诉。抗诉对法官有影响，因为直接影响都他个人工作年度内的考评。法院系统上下级之间是监督关系。

人民检察院在法院审理案件时，可以通过抗诉来对法院的审判进行法律监督。如果法院在审理过程中出现失误或证据不足等问题，人民检察院有权提起抗诉。抗诉对法官有影响的。法院系统上下级之间是监督关系。下级法院的法官对抗诉案件肯定是不高兴的，因为直接影响都他个人工作年度内的考评的。上一级法院的法官肯定是喜欢抗诉案件的。因为抗诉案件对他个人的考评只会是有利无害的。

2. 法官个人工作考评影响

法官个人工作考评对司法公正性和法院工作的效率具有重要意义。一个优秀的法官应该具备良好的个人工作考评，这不仅包括对其工作成果的评估，还包括对其工作态度、廉洁自律和司法公正等方面的考评。只有这样，法官才能保证在工作中不偏袒任何一方，不违反司法程序和规则，确保司法的公正性和权威性。

同时，法官个人工作考评也是法院管理的重要组成部分。通过考评，法院可以对法官的工作进行量化分析，对优秀和不足之处进行及时的反馈和纠正，促进法官个人和法院整体的工作提升。

然而，也需要指出的是，法官个人工作考评存在一定的问题。首先，由于考评标准和权重的不合理，可能导致考评结果不公。其次，由于考评过程缺乏公开透明，可能导致考评结果的权威性不足。

因此，为了解决这些问题，需要对法官个人工作考评制度进行改革和完善。一方面，需要建立更加科学、公正、公开的考评标准和权重，确保考评结果的客观性和可靠性。另一方面，也需要加强考评过程的公开透明，让公众了解考评标准和过程，提高考评结果的权威性。同时，对考评结果的反馈和应用也需要更加科学和规范，避免因为考评结果不公或权威不足而导致司法公正性的下降。

总之，法官个人工作考评对司法公正性和法院工作的效率具有重要意义。只有建立更加科学、公正、公开的考评制度和规范，才能确保法官个人工作考评的公正性和权威性。

总之，法官个人工作考评对司法公正性和法院工作的效率具有重要意义。只有建立更加科学、公正、公开的考评制度和规范，才能确保法官个人工作考评的公正性和权威性。

《刑事诉讼法》第二百二十八条地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。