典型案例：韩女士的父母相继去世，因为并未立下遗嘱，留下的一套房子便归韩女士和妹妹共有。二人也到房地产管理部门办理了房产共有证。后来韩女士做生意把房产中属于自己的部分抵押给银行，并获得了10万元贷款。合同到期后，韩女士并没有偿还贷款，银行申请要拍卖她的房产。韩女士的妹妹却认为，房子是属于二人的共有财产，在未经过她同意的情况下，抵押行为无效。

夫妻共有财产单方抵押无效

丈夫背着她把房子抵押

为保卫自己的栖息之地，妻子黄＊珊把丈夫蒋－宇和他的“情妇”王－蕴含一并告上法庭。

黄＊珊诉称，被告王－蕴含自2001年起背着原告引诱原告之夫蒋－宇并发展非法情人关系。蒋－宇于2002年向王－蕴含提出分手。王－蕴含以自己身败名裂、家破人亡胁迫蒋－宇以金钱方式付给“青春损失费”，现蒋－宇保存的付款凭证达189000元。2003年底，王－蕴含又胁迫蒋－宇出具两张共计194415元的欠条。2004年初，王－蕴含在明知蒋－宇是有妇之夫的情况下，胁迫蒋－宇背着原告黄＊珊，将蒋、黄夫妻二人共有的房屋以蒋－宇“未婚”的名义违法操作，为194415元的“情债”提供担保，办理抵押登记。原告直到2006年3月收到法院送达王－蕴含诉蒋－宇欠款一案的起诉状副本时，蒋－宇在无法隐瞒的情况下，将上述事实告知原告。

原告认为，蒋－宇与王－蕴含之间的情债与原告无关，且有道德和法律规范，但二被告之间签订的《房地产抵押合同》侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认蒋－宇与王－蕴含于2005年1月15日签订的《房地产抵押合同》无效，并确认二被告于2004年1月20日在产权监理处办理的抵押登记无效。

被告称双方签订合同有效

被告蒋－宇辩称，2000年王－蕴含到蒋－宇供职的单位推销产品时二人相识，2001年突破朋友界限，发展成情人关系。2002年初，王－蕴含开始胁迫被告离婚，并以死相威胁。被告蒋－宇为了了结与她的恩怨情仇，2002年至2003年，先后付给王－蕴含18万多元，花掉了多年的积蓄。2003年10月，王－蕴含又胁迫蒋－宇，要求出具欠条，以防蒋－宇变心。为了避免不可控制的场面出现，被告蒋－宇只好分别于2003年10月6日、11月7日出具欠条150000元和44415元。同年12月王－蕴含逼迫蒋－宇到房屋产权监理处，以被告蒋－宇未婚的名义违法办理了抵押登记。这一切都是背着妻子、原告黄＊珊办理的。2005年7月王－蕴含再次找到蒋－宇，要求将房屋产权过户给她，被告蒋－宇苦苦哀求也未能阻止王－蕴含采取所谓的法律手段。现被告蒋－宇只有向原告黄＊珊和法庭坦白事实真相，请求法院给予公正的判决。

被告王－蕴含辩称，被告与蒋－宇不是情人关系，事实是2000年至2003年期间蒋－宇正在推销产品，多次向被告王－蕴含借款。被告基于朋友之间的信任，多次借钱给蒋－宇，也多次向蒋－宇催收借款。蒋－宇时借时还，截至2003年10月6日，蒋－宇欠款15万元，至2003年11月7日蒋－宇又欠被告王－蕴含44415元。此后，蒋－宇归还了部分欠款，截至2003年12月26日，蒋－宇共欠173000元，当天双方达成还款协议，约定从2004年1月1日至2005年1月3日期间，蒋－宇分批归还借款。双方为此又签订一份《房地产抵押合同》，并依法进行了抵押登记。但蒋－宇至今未按约归还余款。被告王－蕴含认为，被告与蒋－宇之间的借款合同和抵押合同均依法成立，合法有效。我国实行不动产登记制度，不动产物权的登记具有社会公信力。原告作为蒋－宇的妻子对蒋－宇将房屋设立抵押，就一般常人而言是知道或应当知道的。原告未提出异议，应当视为同意，该抵押合同是有效的。

《中华人民共和国民法典》第三百九十五条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：

（一）建筑物和其他土地附着物；

（二）建设用地使用权；

（三）海域使用权；

（四）生产设备、原材料、半成品、产品；

（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；

（六）交通运输工具；

（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。

抵押人可以将前款所列财产一并抵押。

《中华人民共和国民法典》第四百一十六条动产抵押担保的主债权是抵押物的价款，标的物交付后十日内办理抵押登记的，该抵押权人优先于抵押物买受人的其他担保物权人受偿，但是留置权人除外。

《中华人民共和国民法典》第三百九十九条下列财产不得抵押：

（一）土地所有权；

（二）宅基地、自留地、自留山等集体所有土地的使用权，但是法律规定可以抵押的除外；

（三）学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施；

（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；

（五）依法被查封、扣押、监管的财产；

（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。