一、中小企业融资担保公司发展现状

(一)融资担保体系模式。目前，中小企业提供融资担保公司形成以商业性担保为主体、政策性担保为龙头及多种担保方式共存的融资担保体系。主要有以下模式：一是不以盈利为目的的政策性担保公司，其通常是由各级政府出资设立担保公司(独资、控股、参股);二是以盈利为目的的商业性担保公司，其通常由企业及个人出资建立并按市场化营运的公司;三是非政府出资、为出资企业提供担保的互助性担保公司，其通常由各企业共同出资建立并促使担保主体由政府主导向市场主导转变;四是以盈利为目的且由政府、企业、个人共同出资建立的混合型担保模式的商业性担保公司。

(二)担保公司减速发展及代偿资金规模呈上升趋势，担保资产质量下降过快。近年经济持续下行的情况下，担保行业整体发展速度明显放缓。从2010年至2011年快速增长之后，2013年增速开始明显放缓。2014年在保余额同比增长6.39%但是增速下降12.28%。与2014年相较，2015年担保公司的数量、新增担保户数、新增担保笔数、新增担保额和期末担保责任余额均减少较多，与同期相比，本期新增担保代偿额增加约46个百分点，在全国78%的省市代偿额呈上升趋势。对于较多起步迟、资金不大且从业管理经验较少的中小型担保公司而言，仅仅几百万元的代偿就足以将公司置于难以为继的境地。

(三)代偿资金损失比例较高。担保公司在代偿之后方可向法院提起上诉，虽然此类案件通常能够胜诉，但由于审查难及查封难使得执行难度加大，导致代偿金额追回难度较大。如某担保公司从立案至胜诉后，拍卖设备等就历时近2.5年。诉诸法律的成本较高约占标的额的两成左右，且审理案件需按程序进行，案件相关进程比较缓慢，由此也造成大额资金的沉没。有的案件没有审理，有的案件审理了也很难执行，最终能够通过法院强制执行收回的款项所剩无几，亦与所垫支资金额形成了很大反差。

(四)净资产利润率较低。担保公司难以依靠积累的经营利润以实现消化担保损失的目标，通常难以改善经营业绩。而收取少量(标的额的1.5%～2%)的担保费用却需背负全额的代偿责任使得担保公司在不良贷款频发的情况下举步维艰。

二、融资担保行业存在的主要问题

(一)行业管理缺失。2010年七部委下发的《融资性担保公司管理暂行办法》，对融资担保行业进行整顿及规范管理，经过行业整顿没有重新核发经营许可证的担保公司多数从事民间借贷担保，也为行业的健康发展埋下隐患。“暂行办法”未明确主管部门，要求各省确定管理机构制定相关管理细则后上报部级联席会议，各地的主管机构业内经验少未能真正行使管理职能。

(二)政府资金补充及损失补偿机制不够健全。按相关管理规定，政府应加大对融资担保行业的支持和指导，设立专项基金，制定资本金、业务补助、代偿后的补偿等管理制度，引导及支持行业健康有序发展。但多数地方政府未意识到担保公司对于中小企业解决融资难的重要作用，未能体现地方政府在公益性及诚信文化等方面的引领作用。由于政府出资的担保公司在市场中的占比较低，造成融资担保公司的公益性不足。而商业性质的担保公司为求自保而从事一些非法理财的业务，使得行业经营发展形势不容乐观，业内重新整合也势在必行。

(三)缺乏有效的信息披露机制及专用的征信平台。融资性担保公司在各银行为较多客户提供保证，因其保证信息分散导致银行无法准确查询其完整的有效信息，只能通过管理手段对本银行系统的各融资性担保公司进行统计，而对于其在兄弟银行的信息只能通过事后了解或侧面了解获得，存在管理缺失的风险。

(四)银担合作危机。担保公司唯有与银行协作方可正常开展融资担保业务，和银行协作的紧密程度直接影响其经营及后续的可持续发展。近年来经济下行及监管体制不完善、企业自身管理不完善等因素造成担保公司与银行合作陷入危机。

1、信息不对称。当担保公司和银行展开了对贷款公司的调查时，双方未能建立有效的渠道实现信息共享。

2、信息不对称而产生的道德风险。协作银行遇到申贷企业，首先想到先规避及降低自身的风险，即由担保公司作保。因此，银行可能放松对企业的审查导致增加了担保公司无形的信用风险。(1)经济形势好的情况下银行乐意放贷甚至跟风放贷，部分企业手中有充足的流动资金后，未对市场作出充分的调研及评估就扩大再生产或设立新项目，由此也埋下了资金链断裂的风险隐患;(2)银行评估企业有可能发生风险时，银行从自身风险管理的角度考虑首要是收回贷款，而不会顾及企业是否能够通过努力自救或是通过重组整合资源重生。企业如果无法偿还贷款，担保公司就需要承担连带偿还责任。倘若担保公司不履行代偿，银行则会扣押担保公司存放银行的保证金;(3)面对经济下行情况下的银行为求自保而迅速抽贷，一些具有不良贷款特征的企业原本只是处于亚健康的状态，被抽贷后影响正常经营导致企业造血功能减弱甚至出现资金链断裂，由此会引发诸多的不良连锁反应。当被保企业出现无法还贷的财务风险时，担保公司必须承担连带偿还责任。

三、应对策略

(一)政府需加强行业监督管理。政府应主导融资担保公司的管理、补偿及救助等事项，搭建有效的业务监管机制和公示机制。如建立相关的管理机构及管理制度(如融资担保公司的准入与退出制度、准备金使用制度、业务检查制度、年审制度、补贴与补偿制度等)与管理系统，通过严谨的业务操作流程及风险管控制度规范担保公司日常经营行为，贯彻落实各项管理制度并将监管结果给予公示;适时建立业务培训长效机制并通过培训提升员工的风控意识及业务能力以降低企业经营风险;严格把关办理担保、抵押手续以提升担保资产的质量。

(二)建立完整的资信管理系统。通过资信管理系统对有不良诚信记录的公司、个人给予警示，通过金融、法律、媒体联动及发挥行政手段及舆论监督等手段进行综合管理，严惩恶意逃债的行为并对其名誉、生活消费质量等进行制裁。

(三)推进融资性担保公司立法工作。融资性担保公司对中小企业的成长具有重要的现实意义，已成为经济领域的重要组成部分。倘若管理及制度的缺失均可对稳定金融行业及经济发展造成无法挽回的损失，鉴于此笔者建议启动融资性担保公司的立法工作，经法律条文的形式明确政府及职能管理部门的管理责任、资金支持以及对行业发展的主导作用，促进融资担保行业可持续、健康、稳健的发展。

(四)强化共担风险的银担合作模式。政府需加强支持力度，促成及改善银担协作共担风险的合作关系，如银行承担少部分的风险而由担保公司承担大部分的风险，合理分散担保风险以缓解担保公司风险大但收益小的压力。

(五)建立有效的担保业务评审机制。企业是融资担保公司与合作银行共同服务的对象，贷款方案可行性分析及风险可控程度是业务审核的核心，因此担保公司对业务决策程序应当规范管理及严格把关。主管部门亦应当对融资担保公司的内部评审机制作出明确的要求，如公司的组织架构和评审流程、审保职能分离等以及报备要求。

担保公司唯有与银行协作方可正常开展融资担保业务，和银行协作的紧密程度直接影响其经营及后续的可持续发展。近年来经济下行及监管体制不完善、企业自身管理不完善等因素造成担保公司与银行合作陷入尴尬境地，有关中小企业融资担保问题相关内容还有很多，如果大家需要了解，可以在线咨询我们律师。