美国三州控告三星友达涉嫌价格垄断-法师兄

美国三州控告三星友达涉嫌价格垄断

来源：互联网时间： 2023-06-07 15:11:41 168 人看过

据台湾媒体报道，继上周美国纽约州指控台湾友达、奇美、南韩三星电子与日本夏普等八家面板厂操纵价格后，伊利诺州与奥勒冈州也对这些全球面板大厂提出操纵价格告诉。此外，佛罗里达州也表示即将提出类似控告。

伊利诺州检察长麦迪肯10日向芝加哥州法院递交诉状，指控三星电子、乐金显示器、友达与奇美、夏普、东芝、日立与精工爱普生旗下的EpsonImagingDevices等八家公司，在1998年11月30日到2006年12月11日间，同意设定共同价格，并限制液晶面板产量以哄抬价格。

麦迪肯表示，业者共谋造成面板价格上扬，伤害到消费者和州政府，因而寻求未定金额的赔偿。

奥勒冈州检察长柯罗格也在10日向波特兰地方法院提出告诉，指控友达、奇美、爱普生、Hannstar、日立、LGD、三星、夏普与东芝等九家面板厂违反州与联邦的反垄断法，在1996年至2006年间违法限制竞争，影响到700亿美元的LCD面板市场，并求偿1亿美元。

根据诉状，这些公司的高阶主管透过特别会议与电话热线交换定价与产量等资讯，并对广泛用于电脑屏幕、电视、手机与其他电子装置的TFT液晶显示器订定过高价格。

根据初步估算，奥勒冈州的消费者与企业总共为非法溢价多付1.03亿美元。

另外，佛罗里达州检察长麦可伦在10日晚发表声明表示，他的办公室准备在加州提出类似告诉，指控面板业者密谋操纵价格。

纽约州检察长郭谟已在上周五宣布对面板厂提出反垄断告诉。

佛州检察长麦可伦表示，他将控告世界几家主要液晶显示屏幕制造厂在最高层密谋垄断价格。

麦可伦和郭谟都在准备竞选州长。麦可伦发表声明说，调阅的纪录显示被告的密谋是在他们机构最高层多次密会和通话时进行，时间长达数年。麦可伦办公室指称，这些公司违反佛州反垄断法、联邦的反垄断法和佛州不实暨不公平交易行为法。

依佛州反垄断法，每家被告的企业可处100万美元罚款，并可对不法行为所导致损失，课以三倍的赔偿。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多垄断相关文章

反价格垄断
反价格垄断与价格规律

根据经济学原理，市场的运行是受价格规律所支配的。即当某一商品供不应求时，价格上涨，同时，市场外的资本，为了追求高利润，会争相地涌入该市场。随着资金的涌入，商品的供求开始变化，由原先的供不应求向供求平衡乃至到供过于求方向运动。当某一商品处在供过于求时，其价格开始下降，此时，消费者就能享受到价廉物美的实惠，由于商品的价格低于商品的价值，逐利的资本又慢慢地从该市场中退出，市场逐步恢复至社会平均利润之水平。正是因为市场受到价格规律的制约，消费者才能买到物有所值的商品，不付冤枉钱的意愿才有了保障。因此，可以说市场竞争的最大受惠者是消费者。然而作为价格规律，它起作用是有条件的，这条件就是市场中的任何一个参与者都不具有市场支配地位。在小农经济时代，由于生产力的原因，市场的参与者是不具有支配市场的能力的。随着工业化时代的到来，科学技术的日新月异，市场参与者具有了小农经济时代无法想象的改造自然和改造社会的能

2023-06-07

415人看过
专利
三星与友达光电和解LCD专利纠纷

台湾友达光电宣布，与三星公司达成和解，从而结束了双方在LCD产品专利上的法律纠纷。两家公司之间的专利纠纷始于去年6月，当时三星向美国国际贸易委员会提起诉讼，指控友达光电LCD产品侵犯其专利技术。随后，友达光电以同样的理由反诉三星。友达光电周五称，两家公司已经达成LCD专利交叉授权协议，同时两家公司撤回各自的诉讼。作为全球领先的LCD面板设计、研发及制造公司，友达光电为全球许多智能手机、平板电脑和PC厂商提供产品。就在三星与友达光电达成和解的前一天，苹果也刚刚与台湾义隆公司达成和解，苹果同意向后者支付500万美元和解费，从而结束两家公司之间的专利纠纷。义隆2009年曾起诉苹果，称苹果侵犯其有关多点触摸技术的两项专利。（编译来源：路透社）

2023-06-05

335人看过
反价格垄断
反价格垄断,更要反垄断本身

国家发展和改革委员会12日发布公告,就《反价格垄断规定(征求意见稿)》向社会公开征求意见。这份征求意见稿涉及我国境内和境外的价格垄断行为。(新华网8月12日)通读共29条、约4000字的《反价格垄断规定(征求意见稿)》,它涵盖了价格垄断的各个方面、环节及各种具体表现形式。因此,就这份征求意见稿本身,我并没有什么特别的意见。但我担心该《规定》能否得到切实贯彻和实行,并真正起到遏制垄断的作用。如《规定》中一项非常惹眼的条款:具有市场支配地位的经营者不得以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品,而认定不公平的高价和不公平的低价的主要因素是销售价格是否明显高于该产品的成本,或者购买价格是否明显过低,甚至低于该产品的成本。这一条款在现实中的可执行性令人难以放心。因为,在垄断的大环境下,那些决定不公平高价或低价的所谓产品成本,事实上是一个相当含混、很难简单厘清的问题——依据市场经济的一般原理,

2023-06-07

482人看过
反价格垄断
反价格垄断，更要反垄断本身

国家发展和改革委员会12日发布公告，就《反价格垄断规定(征求意见稿)》向社会公开征求意见。这份征求意见稿涉及我国境内和境外的价格垄断行为。(新华网8月12日)通读共29条、约4000字的《反价格垄断规定(征求意见稿)》，它涵盖了价格垄断的各个方面、环节及各种具体表现形式。因此，就这份征求意见稿本身，我并没有什么特别的意见。但我担心该《规定》能否得到切实贯彻和实行，并真正起到遏制垄断的作用。如《规定》中一项非常惹眼的条款：具有市场支配地位的经营者不得以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品，而认定不公平的高价和不公平的低价的主要因素是销售价格是否明显高于该产品的成本，或者购买价格是否明显过低，甚至低于该产品的成本。这一条款在现实中的可执行性令人难以放心。因为，在垄断的大环境下，那些决定不公平高价或低价的所谓产品成本，事实上是一个相当含混、很难简单厘清的问题——依据市场经济的一般原理，

2023-06-07

171人看过

经营者定价
《价格法》价格调控第三十条释义

第三十条当重要商品和服务价格显著上涨或者有可能显著上涨，国务院和省、自治区、直辖市人民政府可以对部分价格采取限定差价率或者利润率、规定限价、实行提价申报制度和调价备案制度等干预措施。省、自治区、直辖市人民政府采取前款规定的干预措施，应当报国务院备案。【释义】本条是对政府调控价格干预措施的规定。一、现在，我国的绝大部分商品已经实行经营者定价。政府定价和政府指导价只占极少数。在一般情况下，政府对经营者定价不加干预。经营者定价，主要遵循价值规律和供求法则。但是当与居民生活密切相关的基本生活必需品和服务收费、基本的工农业生产资料等商品和服务的价格显著上涨时，必然影响人民群众生产生活，影响国民经济的正常发展。就需要国家出面干预，采取适当的调控措施。二、本条对重要商品和服务没有定义，但其用意是非常清楚的。结合国务院和各地政府的实际做法，可以认为包括了国务院制定的居民生活必需品和服务价格监审种类表中的2

2023-04-24

321人看过
反价格垄断
反价格垄断规定

一、反价格垄断规定有哪些《反价格垄断规定》第三条本规定所称价格垄断行为包括：（一）经营者达成价格垄断协议；（二）具有市场支配地位的经营者使用价格手段，排除、限制竞争。行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，在价格方面排除、限制竞争的行为，适用本规定。第六条认定其他协同行为，应当依据下列因素：（一）经营者的价格行为具有一致性；（二）经营者进行过意思联络；认定协同行为还应考虑市场结构和市场变化等情况。第七条禁止具有竞争关系的经营者达成下列价格垄断协议：（一）固定或者变更商品和服务（以下统称商品）的价格水平；（二）固定或者变更价格变动幅度；（三）固定或者变更对价格有影响的手续费、折扣或者其他费用；（四）使用约定的价格作为与第三方交易的基础；（五）约定采用据以计算价格的标准公式；（六）约定未经参加协议的其他经营者同意不得变更价格；（七）通过其他方式变相固定或者变更价格；（

2023-05-01

166人看过